Podejrzenie sąsiada o zabijanie kotów

Zgodnie z cytowanym przepisem właściciel zwierzęcia ponosi odpowiedzialność za wyrządzone przez niego szkody na zasadzie ryzyka, jednak jest ona ograniczona jedynie do przypadków winy w nadzorze. Oznacza to, że właścicielowi nie można przypisać winy np. w sytuacji, kiedy pies zerwał się z łańcucha i oddalił się poza nieruchomość, czego właściciel nie mógł przewidzieć. Również w sytuacji, kiedy zwierze wyrządziło szkodę na nieruchomości należącej do jego właściciela, ale nieruchomość ta była zabezpieczona przed dostępem z zewnątrz (zamknięta bramka itp.) nie możemy mówić o winie, a tym samym odpowiedzialności właściciela zwierzęcia. Obawiam się, iż nie ponosi od winy także w sytuacji, kiedy Pańskie koty zabłąkały się na jego nieruchomość, pomimo że była ona odgrodzona płotem, przez który przedostał się kot. Właściciel nieruchomości ma bowiem prawo w takiej sytuacji puścić psa luzem, jeśli posiada odpowiednie środki mające na celu ograniczenie dostępu do nieruchomości z zewnątrz.

Sytuacja jest z goła inna w przypadku, jeśli pies puszczony jest luzem poza granice działki. W takiej sytuacji aktualizuje się odpowiedzialność z cytowanego wyżej przepisu, gdyż nie możemy powiedzieć, żeby właściciel nie ponosił odpowiedzialności w nadzorze nad psem. Jest on wobec tego zobowiązany do naprawienia wszelkich szkód wyrządzonych przez jego zwierze, przy czym konieczność udowodnienia że szkody wyrządził jego pies będzie spoczywała na poszkodowanym. W związku z tym powstaje tu pewien problem dowodowy, dlatego też konieczne jest jak najlepsze dokumentowanie spowodowanych szkód. Co więcej, mówimy tu nie tylko o szkodach rzeczowych, ale i o szkodach na osobie. W sytuacji jeśli pies np. kogoś pogryzie, jego właściciel musi liczyć się z możliwością bardzo wysokiego odszkodowania. Odnosząc powyższe rozważania do Pana problemu, w przypadku jeśli pies zagryzłby Pana kota poza terenem działki, możemy mówić o odpowiedzialności jego właściciela, jednak odszkodowanie będzie zapewne miarkowane faktem, że także nie zapewnił Pan odpowiedniego poziomu nadzoru nad kotem (choć sąd pewnie weźmie pod uwagę nature tego zwierzęcia i brak możliwości zapewnienia kontroli zupełnej).

W omawianej sytuacji warto jeszcze zwrócić uwagę na art. 10a ust. 3 i 4 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt:

„3. Zabrania się puszczania psów bez możliwości ich kontroli i bez oznakowania umożliwiającego identyfikację właściciela lub opiekuna.

4. Zakaz, o którym mowa w ust. 3, nie dotyczy terenu prywatnego, jeżeli teren ten jest ogrodzony w sposób uniemożliwiający psu wyjście”.

Zgodnie z cytowanym przepisem nie wolno poza terenem prywatnym puszczać psów bez możliwości ich kontroli i bez oznakowania umożliwiającego identyfikację właściciela lub opiekuna. W takim przypadku pies taki może zostać zgłoszony jako bezpański i odłowiony przez gminę. Ponadto warto zbadać także przepisy miejscowe, które określać będą zasady wyprowadzania psów, a które mogą nakładać na właściciela obowiązek np. stosowania smyczy i kagańca za każdym razem. Odpowiednie informacje na ten temat powinna posiadać straż miejska lub policja, do których można także zgłosić agresywnego psa błąkającego się po okolicy.