Mamy 10 803 opinii naszych Klientów
Zadaj pytanie » Zadaj pytanie »

Indywidualne Porady Prawne

Masz podobny problem?
Opisz nam go i zadaj pytania.

(zadanie pytania do niczego nie zobowiązuje)

Co zrobić aby zmusić sąsiada do przycięcia żywopłotu?

Autor: Marcin Sądej • Opublikowane: 16.03.2019

Sąsiad unika przycięcia żywopłotu z tui, który wyrósł już na ok. 5 m i odciął mi od słońca 2 pomieszczenia mieszkalne oraz utrudnia wykorzystanie dużej części ogrodu (zawilgocenie, zacienienie), co sprawia, że uprawiane przeze mnie od strony tego ogrodzenia krzewy nie mogą dojrzewać. Dodatkowym problemem jest system korzeniowy tego żywopłotu, który agresywnie penetruje moje uprawy. Co prawda sąsiad obiecuje od 3 lat obciąć żywopłot, ale w sumie nie zabiera się do roboty. Czy mam jakieś argumenty prawne, żeby zachęcić go do współpracy? Co zrobić aby zmusić sąsiada do przycięcia żywopłotu?


Masz podobny problem? Kliknij tutaj i zadaj pytanie.

Odpowiedź na przedstawiony przez Pana problem odnajdziemy w regulacjach znajdujących się w przepisach Kodeksu cywilnego. Na samym początku chciałbym zatem przytoczyć treść paru artykułów, które mogą być pomocne w rozwiązaniu zagadnienia.

 

„Art. 144. [Zakaz immisji] 

Właściciel nieruchomości powinien przy wykonywaniu swego prawa powstrzymywać się od działań, które by zakłócały korzystanie z nieruchomości sąsiednich ponad przeciętną miarę, wynikającą ze społeczno-gospodarczego przeznaczenia nieruchomości i stosunków miejscowych.

 

Art. 149. [Wejście na grunt sąsiedni] 

Właściciel gruntu może wejść na grunt sąsiedni w celu usunięcia zwieszających się z jego drzew gałęzi lub owoców. Właściciel sąsiedniego gruntu może jednak żądać naprawienia wynikłej stąd szkody.

 

Art. 150. [Korzenie, gałęzie, owoce] 

Właściciel gruntu może obciąć i zachować dla siebie korzenie przechodzące z sąsiedniego gruntu. To samo dotyczy gałęzi i owoców zwieszających się z sąsiedniego gruntu; jednakże w wypadku takim właściciel powinien uprzednio wyznaczyć sąsiadowi odpowiedni termin do ich usunięcia.

 

Art. 154. [Mury, płoty, miedze, rowy] 

§ 1. Domniemywa się, że mury, płoty, miedze, rowy i inne urządzenia podobne, znajdujące się na granicy gruntów sąsiadujących, służą do wspólnego użytku sąsiadów. To samo dotyczy drzew i krzewów na granicy.

§ 2. Korzystający z wymienionych urządzeń obowiązani są ponosić wspólnie koszty ich utrzymania”.

 

W świetle powyższych przepisów wywnioskować należy, że zbyt wysoki żywopłot, powodujący nadmiernie zacienienie nieruchomości, można zakwalifikować jako działanie które zakłóca normalne korzystanie z nieruchomości ponad przeciętną miarę. Potwierdza to również wyrok SN z dnia 22 czerwca 1972 r., sygn. akt III CRN 126/72, w którym sąd stwierdził, że za immisje może zostać uznane dopuszczenie przez zaniechanie właściciela nieruchomości do rozrostu drzew zmniejszającego nasłonecznienie na nieruchomości sąsiedniej. W zakresie art. 144 warto również przytoczyć treść wyroku SN wyroku z dnia 22 listopada 1985 r., sygn. akt II CR 149/85, który w swej treści stanowi, że  „ocena »przeciętnej miary« musi być dokonana na podstawie obiektywnych warunków panujących w środowisku osób zamieszkujących na danym terenie, a nie na podstawie subiektywnych odczuć osób, których przestrzeń w miejscu zamieszkania w następstwie realizacji dalszych inwestycji (budowania dalszego budynku mieszkalnego) uległaby ograniczeniu. Pojęcie »przeciętna miara« w rozumieniu art. 144 K.c. zakłada obowiązek biernego znoszenia oddziaływania we wszelkiej postaci w określonym stopniu, jeżeli to oddziaływanie nie ma charakteru szykany. Elementem konkretnie współokreślającym »przeciętną miarę« jest społeczno-gospodarcze przeznaczenie nieruchomości i stosunki miejscowe”.

 

W wyniku oddziaływania pośredniego, zakłócającego ponad przeciętną miarę korzystanie z sąsiednich nieruchomości, ich właściciele mogą żądać przywrócenia stanu zgodnego z prawem i zaniechania dalszych naruszeń. Jest to tzw. roszczenie negatoryjne i uregulowane jest w art. 222 § 2 Kodeksu cywilnego:

 

„Art. 222. [Roszczenie windykacyjne; roszczenie negatoryjne] 

§ 2.Przeciwko osobie, która narusza własność w inny sposób aniżeli przez pozbawienie właściciela faktycznego władztwa nad rzeczą, przysługuje właścicielowi roszczenie o przywrócenie stanu zgodnego z prawem i o zaniechanie naruszeń”.

 

Jak wskazał SN w wyroku z dnia 21 stycznia 1976 r., sygn. akt III CRN 367/75, „jeżeli zakłócenia wywołują ponadto szkodę, to wówczas można dochodzić odszkodowania na podstawie przepisów art. 415 KC o czynach niedozwolonych”.

 

 

Jeżeli chcesz wiedzieć więcej na ten temat – kliknij tutaj i zapytaj prawnika >>

 

wersja do druku drukuj

Komentarze (0):

Uwaga!
Szanowni Państwo!
Nasi prawnicy nie odpowiadają na pytania zadawane w formie komentarza pod tekstem. Jeśli chcą Państwo powierzyć swój problem naszym prawnikom, prosimy kliknąć tutaj >>

  • osiem minus I =

»Podobne materiały

Dyskoteka w budynku mieszkalnym

Mój dom sąsiaduje z budynkiem, w którym odbywają się dyskoteki. Czasami uczestniczy w nich ponad 300 osób. Dochodzi do zakłócania ciszy nocnej, bójek, dewastacji mienia nieruchomości sąsiednich, spożywania alkoholu poza dyskoteką, nie wspominając już o głośnej muzyce i drganiach. Budynek jest zareje

Doprowadzenie do równego podziału nieruchomości

W lutym tego roku zmarła moja mama, pozostawiając po sobie 1/2 nieruchomości tj. piętro domu wraz z udziałem 50% do działki, klatki schodowej, strychu i piwnicy. Do tej części jako spadkobiercy oprócz mnie wchodzą jeszcze dwie moje siostry. Problem polega na tym, że działka została w latach 80. prze

Zrzeczenie się prawa własności

Obecnie trwa sprawa o zniesienie współwłasności działki i domu. Współwłaściciele nie chcą dokonywać prac adaptacyjnych lokali, a mnie nie zależy na tym domu. Czy w czasie trwania sprawy mogę się zrzec udziału w prawie własności nieruchomości na rzecz Skarbu Państwa lub gminy?
Porad przez Internet udzielają
prawnicy z dużym doświadczeniem:
Prawnicy

Zapytaj prawnika

Zadanie pytania do niczego nie zobowiązuje!
Wycenę wyślemy do 1 godziny
wizytówka Szukamy ambitnego prawnika »