Oskarżenie o źle wykonany zabieg powiększenia ust

Ponowna usługa kosmetyczna

Jeżeli klientka zwróciła się do innego salonu i ponownie zrobiła zabieg, co ostatecznie spowodowało niezadowolenie, to wykazanie Pani winy – po zabiegu w innym salonie – jest bardzo utrudnione. Klientka oczywiście może wnosić o naprawienie szkody i kierować sprawę do sądu, jednak jej powodzenie w tym zakresie jest wątpliwe, bowiem po kolejnym zabiegu w innym miejscu ciężko będzie wykazać Pani zawinienie.

Szkoda i jej naprawienie

Zgodnie z treścią art. 415 Kodeksu cywilnego „kto z winy swej wyrządził drugiemu szkodę, obowiązany jest do jej naprawienia”. Zgodnie natomiast z treścią art. 361 § 1 „zobowiązany do odszkodowania ponosi odpowiedzialność tylko za normalne następstwa działania lub zaniechania, z którego szkoda wynikła”.

Artykuł 415 jest ogólnym przepisem umożliwiającym nałożenie obowiązku naprawienia szkody na podmiot, który wyrządził ją ze swojej winy. Przepis ten stanowi ogólną podstawę odpowiedzialności odszkodowawczej, która może mieć zastosowanie we wszystkich przypadkach, w których szkoda została wyrządzona zawinionym zachowaniem.

Odpowiedzialność za usługę kosmetyczną

W art. 415 nie są wskazane wszystkie przesłanki, które muszą wystąpić, aby możliwe było ustalenie odpowiedzialności odszkodowawczej określonego podmiotu. Bezpośrednio z art. 415 wynika, że przesłanką odpowiedzialności odszkodowawczej jest zawinione zachowanie oraz wyrządzona w wyniku tego zachowania szkoda, natomiast z art. 361 wynika konieczność wykazania adekwatnego związku przyczynowego między zawinionym zachowaniem i naruszeniem dobra, z którego szkoda wynika. Z uwagi na powyższe podnoszę, iż klientka, chcąc dochodzić od Pani naprawienia szkody, musi wykazać Pani winę oraz związek przyczynowy pomiędzy Pani winą a powstałą szkodą. Jak wskazałam, wobec ponownego zabiegu, po którym dopiero powstała szkoda, Pani zawinienie jest wątpliwe.

Wina w art. 415, przesądzająca o zarzucalności zachowania sprawczego, bez wątpienia stwarza możliwość uwzględniania okoliczności o charakterze subiektywnym w procesie przypisywania odpowiedzialności za wyrządzoną szkodę.

„Zgodnie z dualistyczną koncepcją winy, użycie tego pojęcia w art. 415 KC uzasadnia ocenę zachowania sprawczego także przez pryzmat kryterium bezprawności” (art. 415 KC, red. Osajda 2020). Proponuję więc ugodowo porozmawiać z klientką – aby uniknąć ewentualnych spraw sądowych czy niepotrzebnych nerwów – i wskazać, że wykonała Pani usługę prawidłowo i po Pani usłudze żadna szkoda nie powstała. Dopiero po ponownym zabiegu powstała szkoda, co sugeruje zawinienie innego salonu. Oczywiście nie jestem biegłym w sprawie i nie znam jej szczegółów, jednak jak wskazałam, ciężko będzie klientce wykazać Pani wyłączne zawinienie i związek pomiędzy szkodą a Pani winą.