Mamy 10 655 opinii naszych Klientów
Zadaj pytanie » Zadaj pytanie »

Indywidualne Porady Prawne

Masz podobny problem?
Opisz nam go i zadaj pytania.

(zadanie pytania do niczego nie zobowiązuje)

Problemy praworządności w stosunkach pracy – część 5

Autor: Tadeusz M. Nycz • Opublikowane: 05.09.2011

Autor kontynuuje omawianie problemów praworządności w stosunkach pracy, ukazując defekty ustrojowe negatywnie rzutujące na jednolitość stosowania przepisów prawa pracy. Stawia tezę o braku możliwości skutecznego oddziaływania PIP w zakresie podstawowych przepisów o czasie pracy i wynagrodzeniu za pracę, które mogą dotyczyć każdego pracownika i pracodawcy. Główną przyczynę tego stanu upatruje w braku legalnej, wiążącej wykładni ustaw.

Tadeusz M. Nycz

»Wybrane opinie klientów

Rewelacja!!! Wszystko bardzo klarownie wytłumaczone. Korzystałem z usług nie jednego prawnika, ale tak przygotowane pismo i objaśnienia jakie otrzymałem wprawiło mnie w zdumienie. Wszystko na najwyższym poziomie!!! Polecam serdecznie i dziękuję całemu zespołowi ePorady24, a w szczególności Panu Karolowi Jokielowi.
Zbyszek
Żadna opinia nie wyrazi mojej wdzięczności dla zespołu ePorady. Moja sprawa wydawała mi się tak skomplikowana, że nie do rozwiązania. Nie wiedziałem, od której strony ją zacząć. Szperając w internecie, natrafiłem na ePorady i okazało się, że moją sprawę można zacząć od strony, której absolutnie bym się nie spodziewał.
Jestem bardzo zadowolony z obrotu sprawy, która mnie dotyczy. Z tak znikomych danych, które przekazałem, otrzymałem pismo tak profesjonalnie napisane, jakby zespół ePorady był moim bardzo dobrym znajomym i znał mój problem tak dobrze jak ja. Dziękuję bardzo i będę polecał wszystkim korzystanie z waszych usług.
Henryk
Bardzo, bardzo dziękuję!!! W ciągu dwóch dni otrzymałam więcej wiadomości na temat mojej sprawy niż w ciągu 2 miesięcy od dwóch adwokatów!!!! Do tej pory dowiadywałam się tylko, jakie prawa ma osoba, która naraziła mnie na ogromne szkody, i jakie konsekwencje grożą mi, jeżeli nie będę respektować tych praw. Nawet odpowiedź na dodatkowe pytanie nastąpiła szybciej i była bardziej wyczerpująca niż trwająca od tygodnia dyskusja na ten temat z moim pełnomocnikiem (teraz byłym). O kosztach nie mówiąc. BARDZO POLECAM!!!
Małgorzata
Widziałem już wiele pozwów, ale sporządzony przez prawnika z eporady24.pl jest prawdziwym majstersztykiem i wyrazem profesjonalizmu. Jasno, konkretnie, przy minimum słów, maksimum treści. Do tego relacja jakości do ceny również znajduje swoje uzasadnienie. Z pełnym przekonaniem wygranej sprawy zanoszę pozew do sądu. Nikomu nie należy życzyć sądowych spraw, ale gdyby zaszła potrzeba, z pełnym przekonaniem mogę polecić eporady24.pl.
Jacek
Powiem tak: cuda załatwiane są od ręki! Na sprawie w sądzie sędzina była zaskoczona tak profesjonalnym i rzeczowym przygotowaniem, a wszystko dzięki ePorady24! Zakończyłem sprawę i wygrałem!!!! Polecam ten serwis i serdecznie dziękuję. Tak sprawnej obsługi mógłby pozazdrościć każdy inny serwis! Prawnicy są na najwyższym poziomie!!! Polecam z całego serca!!!
Zbyszek

Wobec istniejących rozbieżności wykładniowych i stosowania przez różnych pracodawców odmiennych sposobów przekazywania pracownikom rozkładu czasu pracy, pracownicy skarżą się do Państwowej Inspekcji Pracy, żądając, aby doprowadzić do tego, by ten wymóg był jednakowo realizowany przez wszystkich pracodawców.

 

Wedle wykładni prezentowanej przez Państwową Inspekcję Pracy pracodawca jest obowiązany do sporządzania rozkładu czasu pracy pracownika na cały okres rozliczeniowy czasu pracy, jednakże, jak wiadomo, wykładnia ta nie ma waloru wiążącego.

 

Biorąc jednak to ustalenie pod uwagę, w razie skargi lub w ramach rutynowych czynności inspektor pracy, przeprowadzając kontrolę u pracodawcy, ustala istniejące nieprawidłowości i w następstwie tego kieruje do pracodawcy wystąpienie zawierające wniosek w sprawie przekazywania pracownikom rozkładu czasu pracy na cały okres rozliczeniowy.

 

Wystąpienie inspektora pracy nie jest środkiem władczym podlegającym egzekucji administracyjnej, lecz czymś w rodzaju quasi-wniosku. Pracodawca jest tylko zobowiązany udzielić odpowiedzi na wystąpienie w ciągu 30 dni od dnia jego otrzymania.

 

W warunkach rozbieżności wykładniowej i braku legalnej, czyli wiążącej wykładni ustaw, pracodawcy przyjmują korzystniejszy dla siebie kierunek postępowania i często nie podporządkowują się treści wystąpienia, podpierając kierunkiem interpretacyjnym prezentowanym przez A. Sobczyka.

 


Interesuje Cię ten temat i chcesz wiedzieć więcej? kliknij tutaj i zapytaj prawnika >>

 

Co może w tych warunkach uczynić inspektor pracy, aby zapewnić jednakowe stosowanie prawa, gdyż tego od niego oczekują zarówno pracownicy, jak i znaczna część pracodawców? Otóż może taki stan zakwalifikować jako naruszenie przepisów o czasie pracy, czyli wykroczenie z art. 281 pkt 5 K.p. zagrożone karą grzywny do 30 000 złotych i skierować wniosek do sądu o ukaranie pracodawcy.

 

W postępowaniu przed sądem karnym obwiniony powołuje się zwykle na istniejące rozbieżne wykładnie, a zważywszy na zasadę prawa wykroczeń, w myśl której wszystkie wątpliwości poczytuje się na korzyść obwinionego, sprawa najczęściej kończy się uniewinnieniem pracodawcy.

 

Nawet przypadki ponownej kontroli, potwierdzającej utrzymywanie takiego nieprawidłowego przekazywania rozkładu czasu pracy, zakwalifikowane jako uporczywe naruszenia prawa pracy w rozumieniu art. 218 § 1 K.k., kończą się zwykle na etapie umorzenia postępowania karnego przez prokuratora, właśnie z uwagi na wskazaną kardynalną zasadę mówiącą, że wszelkie wątpliwości poczytuje się na korzyść, w tym przypadku, oskarżonego (w myśl starej reguły prawnej – in dubio pro reo).

 

W tym stanie faktycznym i prawnym, jasno widać, że inspekcja pracy nie ma instrumentu prawnego, przy pomocy którego mogłaby skutecznie wpływać na to, aby przepisy prawa pracy budzące rozbieżne kierunki wykładniowe były jednakowo stosowane.

 

Z drugiej strony, takiego skutecznego działania od inspektorów pracy domagają się zarówno kierujący do Państwowej Inspekcji Pracy skargi pracownicy, organizacje związkowe, jak również rzesze zorganizowanych pracodawców.

 

W przypadku gdy dany pracodawca podporządkuje się wnioskowi inspektora pracy o przekazywaniu rozkładu czasu pracy na cały okres rozliczeniowy, a następnie usłyszy o tym, że inny pracodawca nie podporządkował się temu wnioskowi i został uniewinniony, to ma poczucie dyskomfortu w związku z niejednakowym stosowaniem prawa względem podmiotów zatrudniających.

 

Zagadnienie będące przedmiotem przykładu rozbieżnych wykładni rzutuje w sposób istotny na konkurencyjność między podmiotami gospodarczymi, gdyż przyjęcie określonego sposobu postępowania albo zwiększa albo zmniejsza koszty pracy, w zakresie należnego pracownikowi wynagrodzenia za pracę.

 

Biorąc to pod uwagę, pracodawcy, którzy chcą na trwałe istnieć na ryku gospodarczo-zatrudnieniowym, sami najczęściej stosują rozwiązania korzystniejsze dla pracowników, natomiast domagają się tego samego, za pośrednictwem Państwowej Inspekcji Pracy, od innych pracodawców.

 

Jest to zrozumiałe ze względu na elementy konkurencyjności gospodarczej. Niestety, inspektorzy pracy nie mają żadnych skutecznych instrumentów prawnych pozwalających na doprowadzenie do jednolitości stosowania prawa pracy.

 

Opisany stan faktyczny powoduje wiele negatywnych skutków społecznych, a jego główną przyczyną jest brak legalnej wykładni ustaw, czyli mechanizmu, przy pomocy którego byłaby możliwość wydania legalnej, to znaczy wiążącej wszystkie podmioty stosujące prawo, wykładni określonego przepisu, generującego rozbieżności interpretacyjne.

 

Na przykładzie stosowania przepisów prawa pracy, które służą kilkunastu milionom pracowników i pracodawców, widać najbardziej jaskrawo bardzo negatywne konsekwencje pozbawienia Trybunału Konstytucyjnego prawa wydawania legalnej wykładni ustaw.

 

Przypomnę, że w latach 1986-1997 Trybunał Konstytucyjny posiadał prawo wydawania legalnej, czyli wiążącej wszystkie podmioty stosujące prawo wykładni ustaw. Początkowo instytucja ta sprowadzała się do wskazywania organom stanowiącym prawo stanowisk w sprawie potrzeby likwidacji luk w prawie.

 

Natomiast od 1991 r., zgodnie z art. 5 ustawy z dnia 1985 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. z 1991 r. Nr 109, poz. 470, z późn. zm.), Trybunał posiadał prawo wydawania powszechnie obowiązującej wykładni ustaw.

 

Konstytucja RP z 1997 r. w art. 188 nie przewidziała dla Trybunału Konstytucyjnego prawa wydawania powszechnie obowiązującej wykładni ustaw i dlatego od dnia jej wejścia w życie w Polsce legalna, czyli wiążąca wykładnia ustaw nie istnieje.

 

Analiza literatury prawa konstytucyjnego za okres od 1997 r. wykazuje, że brak legalnej wykładni ustaw w ogóle w gronie konstytucjonalistów jako defekt praworządnościowy nie jest dostrzegany, ponieważ nie ma żadnych opracowań na ten temat, tak jakby problemu w ogóle nie było.

 

Twierdzenie to wypowiadam po uprzednim sprawdzeniu literatury z zakresu prawa konstytucyjnego w NUKAT (Narodowy Uniwersalny Katalog Centralny zbiorów bibliotecznych), w którym znajdują się zbiory wszystkich najważniejszych bibliotek naukowych w Polsce.

 

Zastanawiające jest to, że poważny mankament z zakresu przestrzegania prawa w relacjach powszechnych, który sprzyjałby właściwemu oddziaływaniu uprawnionych ustawowo instytucji państwowych, nie jest w literaturze prawniczej w ogóle poruszany.



Stan prawny obowiązujący na dzień 05.09.2011

 

Jeżeli chcesz wiedzieć więcej na ten temat – kliknij tutaj i zapytaj prawnika >>

Komentarze (0):

Uwaga!
Szanowni Państwo!
Nasi prawnicy nie odpowiadają na pytania zadawane w formie komentarza pod tekstem. Jeśli chcą Państwo powierzyć swój problem naszym prawnikom, prosimy kliknąć tutaj >>

  • cztery - dwa =

Indywidualne Porady Prawne

Masz podobny problem?
Opisz nam go i zadaj pytania.

(zadanie pytania do niczego nie zobowiązuje)

 

 

»Podobne materiały

Ustawa antykryzysowa z komentarzem

W artykule autor ustosunkowuje się do niektórych poglądów zawartych w książce autorstwa Andrzeja Mariana Świątkowskiego pt. Ustawa antykryzysowa z komentarzem wydanej w 2010 r. w serii „Biblioteka Monitora Prawa Pracy”.

Ustalanie okresu pracy w szczególnych warunkach

W artykule omówiono problemy związane z ustalaniem okresów pracy w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze dla celów emerytalnych.

Prawo do urlopu nauczyciela akademickiego

W artykule autor omawia problematykę prawa do urlopu nauczycieli akademickich, którym prawo to przysługuje na podstawie ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. z 2005 r. Nr 164, poz. 1365, z późn. zm.) – zwanej dalej Prawem o szkolnictwie wyższym.
Porad przez Internet udzielają
prawnicy z dużym doświadczeniem:
Prawnicy

Zapytaj prawnika

Zadanie pytania do niczego nie zobowiązuje!
Wycenę wyślemy do 1 godziny
wizytówka Szukamy ambitnego prawnika »