Mamy 10 655 opinii naszych Klientów
Zadaj pytanie » Zadaj pytanie »

Indywidualne Porady Prawne

Masz podobny problem?
Opisz nam go i zadaj pytania.

(zadanie pytania do niczego nie zobowiązuje)

Normatywny czas pracy w 2011 r. – część 1

Autor: Tadeusz M. Nycz • Opublikowane: 20.12.2010

W artykule autor omawia nowelizację Kodeksu pracy dokonaną na mocy ustawy z dnia 24 września 2010 r. (Dz. U. Nr 224, poz. 1459), która wprowadziła do Kodeksu pracy art. 130 § 21.

Tadeusz M. Nycz

»Wybrane opinie klientów

Rewelacja!!! Wszystko bardzo klarownie wytłumaczone. Korzystałem z usług nie jednego prawnika, ale tak przygotowane pismo i objaśnienia jakie otrzymałem wprawiło mnie w zdumienie. Wszystko na najwyższym poziomie!!! Polecam serdecznie i dziękuję całemu zespołowi ePorady24, a w szczególności Panu Karolowi Jokielowi.
Zbyszek
Żadna opinia nie wyrazi mojej wdzięczności dla zespołu ePorady. Moja sprawa wydawała mi się tak skomplikowana, że nie do rozwiązania. Nie wiedziałem, od której strony ją zacząć. Szperając w internecie, natrafiłem na ePorady i okazało się, że moją sprawę można zacząć od strony, której absolutnie bym się nie spodziewał.
Jestem bardzo zadowolony z obrotu sprawy, która mnie dotyczy. Z tak znikomych danych, które przekazałem, otrzymałem pismo tak profesjonalnie napisane, jakby zespół ePorady był moim bardzo dobrym znajomym i znał mój problem tak dobrze jak ja. Dziękuję bardzo i będę polecał wszystkim korzystanie z waszych usług.
Henryk
Bardzo, bardzo dziękuję!!! W ciągu dwóch dni otrzymałam więcej wiadomości na temat mojej sprawy niż w ciągu 2 miesięcy od dwóch adwokatów!!!! Do tej pory dowiadywałam się tylko, jakie prawa ma osoba, która naraziła mnie na ogromne szkody, i jakie konsekwencje grożą mi, jeżeli nie będę respektować tych praw. Nawet odpowiedź na dodatkowe pytanie nastąpiła szybciej i była bardziej wyczerpująca niż trwająca od tygodnia dyskusja na ten temat z moim pełnomocnikiem (teraz byłym). O kosztach nie mówiąc. BARDZO POLECAM!!!
Małgorzata
Widziałem już wiele pozwów, ale sporządzony przez prawnika z eporady24.pl jest prawdziwym majstersztykiem i wyrazem profesjonalizmu. Jasno, konkretnie, przy minimum słów, maksimum treści. Do tego relacja jakości do ceny również znajduje swoje uzasadnienie. Z pełnym przekonaniem wygranej sprawy zanoszę pozew do sądu. Nikomu nie należy życzyć sądowych spraw, ale gdyby zaszła potrzeba, z pełnym przekonaniem mogę polecić eporady24.pl.
Jacek
Powiem tak: cuda załatwiane są od ręki! Na sprawie w sądzie sędzina była zaskoczona tak profesjonalnym i rzeczowym przygotowaniem, a wszystko dzięki ePorady24! Zakończyłem sprawę i wygrałem!!!! Polecam ten serwis i serdecznie dziękuję. Tak sprawnej obsługi mógłby pozazdrościć każdy inny serwis! Prawnicy są na najwyższym poziomie!!! Polecam z całego serca!!!
Zbyszek

W „Dzienniku Ustaw” z 2010 r. Nr 224, pod pozycją 1459 ukazała się ustawa z dnia 24 września 2010 r. o zmianie ustawy – Kodeks pracy oraz niektórych innych ustaw. Na mocy tej ustawy w art. 130 Kodeksu pracy dodano § 21 o brzemieniu:

 

„Jeżeli zgodnie z przyjętym rozkładem czasu pracy święto przypada w dniu wolnym od pracy wynikającym z rozkładu czasu pracy w przeciętnie pięciodniowym tygodniu pracy, to nie obniża ono wymiaru czasu pracy”. Nowy przepis obowiązuje od dnia 1 stycznia 2011 r.

 

Jednocześnie, z tym samym dniem, znowelizowano ustawę z dnia 18 stycznia 1951 r. o dniach wolnych od pracy (Dz. U. Nr 4, poz. 28, z późn. zm.), wprowadzając kolejne święto jako dzień ustawowo wolny od pracy w dniu 6 stycznia – Święto Trzech Króli.

 

Nie mam nic przeciwko zwiększaniu liczby świąt przez ustawodawcę, ale to, co zrobiono w art. 130 K.p., zakrawa na całkowite nieporozumienie. Nie będę szczegółowo odnosił się do tego rozwiązania, gdyż uważam, że absurdy na to nie zasługują.

 

Zainteresowanych odsyłam do dodatku do „Rzeczpospolitej” z dnia 6 grudnia 2010 r. „Prawo i praktyka”, w którym dość klarownie opisano negatywne konsekwencje wynikające ze stosowania art. 130 § 21 K.p.

 


Interesuje Cię ten temat i chcesz wiedzieć więcej? kliknij tutaj i zapytaj prawnika >>

 

Rozważania niniejsze kieruję głównie do rozsądnych pracodawców, którzy umieją z ekonomicznego punktu widzenia ustalić, jakie rozwiązania prawne są dla nich korzystne, a jakie w efekcie przyniosą stratę, mimo pozornych przesłanek ich korzystności.

 

Zacznę od pracodawców sfery publicznej, którzy zasadniczo organizują pracę od poniedziałku do piątku. W tych warunkach przypadające w sobotę w 2011 r. jedyne święto 1 stycznia nie spowoduje konieczności udzielenia pracownikom dodatkowego jednego dnia wolnego od pracy.

 

W pozostałym zakresie nowy art. 130 § 21 K.p. do tych pracodawców zasadniczo nie będzie miał zastosowania. Ze względu na dyscyplinę budżetową pracodawcy sfery publicznej muszą zastosować art. 130 § 21 K.p. do dnia 1 stycznia 2011 r.

 

Gdy chodzi o pracodawców ze sfery niepublicznej, to są oni w lepszej sytuacji, gdyż mogą na zasadzie rachunku strat i zysków ocenić, czy im się w ogóle opłaca stosować art. 130 § 21 K.p.

 

Już pobieżna analiza tego problemu może doprowadzić do wniosku polegającego na nieopłacalności stosowania art. 130 § 21 K.p. i tym samym korzystniejszego dla pracodawcy poprzestania na rozwiązaniu, o którym mowa w art. 130 § 2 K.p.

 

Przypomnę, że ten ostatni przepis brzmi następująco:

 

„Każde święto występujące w okresie rozliczeniowym i przypadające w innym dniu niż niedziela obniża wymiar czasu pracy o 8 godzin”.

 

Pracodawca sfery niepublicznej może legalnie odstąpić od stosowania art. 130 § 21 K.p., ponieważ liczenie normatywnego czasu pracy wedle reguły pomijającej ten przepis jest rozwiązaniem korzystniejszym dla pracowników, a zatem w myśl art. 18 K.p. w pełni dopuszczalnym i zależnym wyłącznie od pracodawcy.

 

Wystarczy wziąć pod uwagę niżej określone okoliczności, aby się przekonać, że per saldo stosowanie art. 130 § 21 K.p. może być dla pracodawcy nieopłacalne. Okolicznościami takimi są w szczególności:

 

  • potrzeba zmiany programu kadrowo-płacowego u tych pracodawców, którzy dotychczas taki informatyczny program stosują;
  •  
  • zwiększenie liczby pracowników zajmujących się planowaniem pracy, czyli sporządzaniem zmiennych rozkładów czasu pracy, z powodu konieczności dokonywania skomplikowanych rozkładów czasu pracy na tle art. 130 § 21 K.p. w skali indywidualnej, czyli dotyczącej każdego pojedynczego pracownika z osobna;
  •  
  • zwiększenie liczby pracowników zajmujących się rozliczaniem czasu pracy i wynagrodzenia za pracę, w związku ze stosowaniem skomplikowanych rozwiązań wynikających z art. 130 § 21 K.p.;
  •  
  • zwiększenie niezadowolenia pracowników, tym większe im bardziej złożony i niezrozumiały jest cały art. 130, a w szczególności jego § 21, co przekładać się będzie negatywnie na jakość wytwarzanych produktów lub świadczonych usług przez pracodawcę;
  •  
  • zwiększenie liczby skarg kierowanych w omawianym zakresie przez pracowników do Państwowej Inspekcji Pracy, co tym samym przyczyni się do zwiększenia liczby kontroli inspektora pracy u danego pracodawcy, w tym również czasu jej trwania, wobec niezwykle skomplikowanej materii planowania i rozliczania czasu pracy.

 

Po podjęciu decyzji o niestosowaniu przez pracodawcę art. 130 § 21 K.p. wystarczy w sposób prosty obliczyć normatywny czas pracy na cały 2011 r. i jego poszczególne miesiące.

 

Dodatkowym argumentem na rzecz takiego sposobu postępowania jest przede wszystkim zadowolenie pracowników i nienaruszanie zasady równego ich traktowania w zatrudnieniu. Może się bowiem w konsekwencji okazać, że za błędy ustawodawcy w zakresie naruszenia tej zasady odpowie finansowo pracodawca.

 

Omawiana ustawa została zaskarżona do Trybunału Konstytucyjnego. Zdziwiłbym się bardzo, gdyby Trybunał stwierdził jej zgodność z Konstytucją RP, gdyż narusza ona i to rażąco zasadę równości wobec prawa.

 

Stwarza bowiem możliwość nierównego traktowania pracowników w zatrudnieniu pod kątem nie tylko czasu pracy, ale także należnego wynagrodzenia za pracę, nadając pracodawcy legalne uprawnienia do manipulacji z korzyścią dla jednych pracowników, a z niekorzyścią dla innych.

 

Niezależnie jednak od oceny ustawy przez Trybunał Konstytucyjny, przy stosowaniu art. 130 § 21 K.p. możemy mieć do czynienia z przypadkami nierównego traktowania pracownika w zatrudnieniu w rozumieniu art. 183a i następnych K.p., a taka sytuacja daje pracownikowi możliwość dochodzenia roszczeń odszkodowawczych od pracodawcy.

 

Reasumując, na tle wprowadzonego art. 130 § 21 K.p. można powiedzieć, że inicjatorzy tego rozwiązania nie mają niestety żadnego pojęcia o problematyce czasu pracy i rozliczeniach wynagrodzeniowych z tym związanych.

 

Każdy projekt zmiany Kodeksu pracy dotykający tak newralgicznych przepisów jak czas pracy i wynagrodzenie za pracę powinien być poprzedzony pozyskaniem ekspertyz prawników praktyków, znających się dobrze na tych zagadnieniach.

 

W przeciwnym razie las większości poselskich rąk uchwalających takie ustawy może niechcący wpuścić rzesze pracowników i pracodawców w przysłowiowe maliny...



Stan prawny obowiązujący na dzień 20.12.2010

 

Jeżeli chcesz wiedzieć więcej na ten temat – kliknij tutaj i zapytaj prawnika >>

Komentarze (0):

Uwaga!
Szanowni Państwo!
Nasi prawnicy nie odpowiadają na pytania zadawane w formie komentarza pod tekstem. Jeśli chcą Państwo powierzyć swój problem naszym prawnikom, prosimy kliknąć tutaj >>

  • dziewięć plus VIII =

Indywidualne Porady Prawne

Masz podobny problem?
Opisz nam go i zadaj pytania.

(zadanie pytania do niczego nie zobowiązuje)

 

 

»Podobne materiały

Ewidencja i rozliczanie czasu pracy

W artykule przeanalizowane podstawowe, niezbędne obowiązki pracodawcy w zakresie prowadzenia ewidencji czasu pracy, konieczne do właściwego rozliczania czasu pracy a także wyjaśniono poprawny sposób rozliczania czasu pracy na przykładzie wyjaśnień zamieszczonych w miesięczniku Praca i Zab

Czas pracy pracowników pełniących dyżur medyczny – część 1

W artykule omówiono nowelizację ustawy o zakładach opieki zdrowotnej wprowadzoną z dniem 1 stycznia 2008 r., na mocy której czas dyżuru medycznego wlicza się do czasu pracy, koncentrując się na zagadnieniach dotyczących maksymalnego czasu pracy i minimalnego prawa do wypoczynku pracownikó

Praca zmianowa

Wyjaśnienie definicji pracy zmianowej w aspekcie skutków prawnych szerokiego jej ujęcia.
Porad przez Internet udzielają
prawnicy z dużym doświadczeniem:
Prawnicy

Zapytaj prawnika

Zadanie pytania do niczego nie zobowiązuje!
Wycenę wyślemy do 1 godziny
wizytówka Szukamy ambitnego prawnika »