Biuletyn
Wartościowe treści
Ostatnio szukane
|
Opublikowane: 16.08.2010 Autor: Tadeusz M. Nycz Żądanie wznowienia postępowania na podstawie wyroku Trybunału Konstytucyjnego – część 2W artykule autor kontynuuje omawianie zagadnień związanych z konfliktem pomiędzy orzecznictwem Sądu Najwyższego i Trybunału Konstytucyjnego na temat skutków prawnych orzeczeń interpretacyjnych Trybunału.
Wybrane Opinie Klientów
Rewelacja!!! Wszystko bardzo klarownie wytłumaczone. Korzystałem z usług nie jednego prawnika, ale tak przygotowane pismo i objaśnienia jakie otrzymałem wprawiło mnie w zdumienie. Wszystko na najwyższym poziomie!!! Polecam serdecznie i dziękuję całemu zespołowi ePorady24, a w szczególności Panu Karolowi Jokielowi. Zbyszek Żadna opinia nie wyrazi mojej wdzięczności dla zespołu ePorady. Moja sprawa wydawała mi się tak skomplikowana, że nie do rozwiązania. Nie wiedziałem, od której strony ją zacząć. Szperając w internecie, natrafiłem na ePorady i okazało się, że moją sprawę można zacząć od strony, której absolutnie bym się nie spodziewał. Jestem bardzo zadowolony z obrotu sprawy, która mnie dotyczy. Z tak znikomych danych, które przekazałem, otrzymałem pismo tak profesjonalnie napisane, jakby zespół ePorady był moim bardzo dobrym znajomym i znał mój problem tak dobrze jak ja. Dziękuję bardzo i będę polecał wszystkim korzystanie z waszych usług. Pozdrawiam i do miłego, Henryk Bardzo, bardzo dziękuję!!! W ciągu dwóch dni otrzymałam więcej wiadomości na temat mojej sprawy niż w ciągu 2 miesięcy od dwóch adwokatów!!!! Do tej pory dowiadywałam się tylko, jakie prawa ma osoba, która naraziła mnie na ogromne szkody, i jakie konsekwencje grożą mi, jeżeli nie będę respektować tych praw. Nawet odpowiedź na dodatkowe pytanie nastąpiła szybciej i była bardziej wyczerpująca niż trwająca od tygodnia dyskusja na ten temat z moim pełnomocnikiem (teraz byłym). O kosztach nie mówiąc. BARDZO POLECAM!!! Małgorzata Widziałem już wiele pozwów, ale sporządzony przez prawnika z eporady24.pl jest prawdziwym majstersztykiem i wyrazem profesjonalizmu. Jasno, konkretnie, przy minimum słów, maksimum treści. Do tego relacja jakości do ceny również znajduje swoje uzasadnienie. Z pełnym przekonaniem wygranej sprawy zanoszę pozew do sądu. Nikomu nie należy życzyć sądowych spraw, ale gdyby zaszła potrzeba, z pełnym przekonaniem mogę polecić eporady24.pl. Jacek Powiem tak: cuda załatwiane są od ręki! Na sprawie w sądzie sędzina była zaskoczona tak profesjonalnym i rzeczowym przygotowaniem, a wszystko dzięki ePorady24! Zakończyłem sprawę i wygrałem!!!! Polecam ten serwis i serdecznie dziękuję. Tak sprawnej obsługi mógłby pozazdrościć każdy inny serwis! Prawnicy są na najwyższym poziomie!!! Polecam z całego serca!!! Zbyszek Cóż ja mogę napisać. Jedynie chwalić w niebiosa, wszystkich Prawników którzy na łamach tego portalu, pomagają, za dość niską cenę, zwykłym „Kowalskim” w ich problemach Zwłaszcza wielkie dzięki dla Pani Elizy - PROFESJONALISTKA W PEŁENEJ KRASIE!!! Stały klient Tomasz. Tak profesjonalnego portalu prawniczego nie spotkałam, mimo szuflowania w necie! Nie musicie się obawiać o dużą konkurencję bo wiarygodność Wasza pozwala w razie potrzeby tylko TUTAJ kliknąć! Sposób informowania klienta poprzez maile, to przykład jak serio podchodzicie do załatwienia sprawy, zaangażowanie się paru prawników do jednej kwestii problemu to również zasługuje na "piec z plusem". Jesteście WIELCY! nikt Wam do tej pory dorównać nie jest w stanie! Pozdrowienia dla całej ekipy tego portalu. Iwona Wspaniały serwis, wspaniali prawnicy. Szybka odpowiedź na pytanie i, co najważniejsze, wyczerpująca odpowiedź. Prawnicy są wspaniali, dostałam bardzo przejrzystą odpowiedź, zawierającą ważne szczegóły. Pani prawnik dokładnie doradziła mi, co mam robić, jak działać, jakie mam możliwości, co mam uwzględnić, pisząc wniosek, z jakiego paragrafu i co dla mnie ważne – napisała także od siebie, co najlepiej wypisać i na co zwracać uwagę. Gorąco polecam. Agnieszka Serdecznie dziękuję za szybką i wyczerpującą opinię. Szczerze mówiąc, korzystałam z porad kilku prawników. Zdecydowanie jesteście najbardziej solidni, widać w opinii, że przygotowana jest dla konkretnej sprawy, a przygotowujący ją prawnik wnikliwie przeanalizował konkretną sytuację, a nie tylko cytował fragmenty prawa autorskiego. Pozdrawiam i dziękuję. Anna Polecam ten serwis, ponieważ oprócz fachowej i wyczerpującej odpowiedzi na moje pytania potrafią zrozumieć ludzkie nieszczęście. Na pewno przy kolejnych sprawach prawnych zwrócę sie do waszego serwisu. Serdecznie dziękuje i pozdrawiam Krzysztof. Dziękuję za fachową poradę – bardzo mnie uspokoiła. Pani sędzia podczas rozprawy, uzasadniając swoje stanowisko w sprawie, również powołała się na cytowane przez Pana artykuły. Pozdrowienia dla Pana Lenowieckiego – od dziś polecam wszystkim EPORADY24. Danuta Fachowa porada bardzo dokładnie opisana szybko na temat miałem uczucie że rozmawiam z prawnikiem w cztery oczy - gorąco polecam. Maciej Super profesjonalna porada!!!! Polecam wszystkim fachowców którzy na łamach tego portalu pomagają zwykłym „Kowalskim” w sprawach dla Nich trudnych i niezrozumiałych. Starannie z wielką dokładnością opisany problem został wytłumaczony i zaproponowany tok załatwienia problemu za co, z całego serca DZIĘKUJE!!!! Tomasz Dziękuję za szybką i rzetelną pomoc. Do porad prawnych udzielanych internetowo podchodziłam raczej ostrożnie. Jednak po kilku wizytach w kancelariach prawnych, w których prawnik rezerwuje sobie czas ok. 15 min na klienta, a ponadto udziela odpowiedzi z głowy, bez żadnego wcześniejszego przygotowania, mówiąc: „prawdopodobnie”, z żalem stwierdziłam, że straciłam tylko czas i pieniądze. W związku z tym po przestudiowaniu kilku porad w interesującym mnie temacie postanowiłam spróbować skorzystać z serwisu ePorady24.pl. Opisałam jak najdokładniej zaistniałą sytuację i w ciągu 2 dni otrzymałam wyczerpującą i jasną odpowiedź. Byłam bardzo mile zaskoczona. Tutaj prawnik ma czas, aby przetrawić problem, zajrzeć gdzie trzeba, aby pomóc w rozwiązaniu sytuacji, i to jest WIELKI PLUS tego portalu. Polecam wszystkim taka formę! Małgosia Dziękuję za jasną, rzeczową i bardzo szybką odpowiedź. Dzięki waszej pomocy sprawę w sądzie wygrałam. Wszystkim będę polecać Wasz portal eporady24. Joanna Serdecznie dziękuję prawnikom tego portalu za pomoc. Odpowiedzi były naprawdę rzetelne i, co ważne, udzielane bardzo szybko. Wiem, „na czym stoję”. Wiedzy nigdy za wiele, w kancelarii bywało, że po opisaniu swojego problemu dowiadywałem się jedynie, że sprawa jest ciekawa i trudna, traciłem czas, pieniądze i wiedziałem tyle, co wiedziałem. W przypadku tego portalu tak się nie da – jest pytanie i jest wyczerpująca odpowiedź. Osobiście jestem bardzo zadowolony z porady. Roman BARDZO POLECAM. Sprawa z którą się zwróciłem wydawała się bez wyjścia. Wplątałem się w bardzo skomplikowany "układ" współpracy z dużym producentem materiałów budowlanych. Sądziłem, że mając gwarancję + aprobaty + deklaracje + faktury i wykonując usługi na wysokim poziomie mogę spać spokojnie. Myliłem się. Realia okazały się bardzo brutalne. Byłem załamany - wszystkie próby zainteresowania różnych instytucji były nieskuteczne. Pani Eliza wskazała mi sposób i czynnie POMOGŁA w jego wprowadzeniu. Wiem, że do ostatecznego rozstrzygnięcia minie jeszcze sporo czasu. Sprawa jest naprawdę bardzo trudna. Odzyskałem jednak wiarę w siebie i ludzi. Kontakt bardzo dobry - o wiele lepszy od kontaktów z innymi prawnikami. Jeszcze raz gorąco POLECAM. Zbyszek. Panie, Panowie, nie marnujcie czasu na przeszukiwanie internetu i poszukiwanie właściwych rozwiązań co do waszych prywatnych spraw. Napiszcie zapytanie do „eporady24”, a szybko, konkretnie i na temat dostaniecie odpowiedź... Za niewielką opłatą uzyskałem nie „odpowiedź”, lecz „odpowiedzi”, bo było ich kilka i jestem w pełni usatysfakcjonowany. Pozdrawiam serdecznie, Jarek Jeżeli w poradach rozdawaliby Oskary, na pewno bym wysłał nominację do Oskara na eporady24. Pozdrawiam, Piotr Dziękuję bardzo za rzetelną i wyczerpującą odpowiedź. Od jakiegoś czasu słyszałam różne sprzeczne opinie dotyczące mojego problemu i szczerze mówiąc, nie bardzo wiedziałam, do kogo się zwrócić, by uzyskać potrzebne informacje. W stosownym urzędzie nie dowiedziałam się niestety niczego konkretnego, a korzystanie z drogich usług biur doradczych nie wchodziło w grę. Państwa konkurencja w internecie wyceniła mój problem drożej. Pan Aleksander Słysz dokładnie przeanalizował moje pytania i rozwiał wątpliwości. Teraz wiem, jakie powinnam podjąć kroki w najbliższej przyszłości. Przyznam się, że obawiałam się krótkiej, lakonicznej odpowiedzi, niekoniecznie adekwatnej do wpłaconej kwoty, ale jestem pozytywnie zaskoczona. Duży plus za możliwość zadawania pytań dodatkowych. Dziękuję i pozdrawiam cały zespół, Roksana Chodziło o jedną sprawę - zadałem w sumie 5 pytań. Myślałem że odpowiedź to będzie kilka zdań tymczasem dostałem kilka stron naprawdę fachowej porady - każdy problem został dokładnie opisany. Teraz praktycznie nie muszą wynajmować prawnika - dostałem gotowe rozwiązanie. Mało tego prócz porady dosłałem kilkadziesiąt innych źródeł (książki internet) których znalezienie i zweryfikowanie zajęło by mi pewnie bardzo dużo czasu. A co do ceny to muszę bez wahania przyznać że usługa była za pól darmo w porównaniu do ilości wiedzy jaką dostałem. Krzysztof
W wyroku Sądu Najwyższego z dnia 9 czerwca 2009 r., II PZP 6/09, „Monitor Prawa Pracy” 2010/2/86 stwierdzono, że można żądać wznowienia postępowania na podstawie wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 27.11.2007 r. SK 18/05, w którym Trybunał orzekł, że art. 58 w związku z art. 300 K.p. – rozumiany w ten sposób, że wyłącza dochodzenie innych niż określone w art. 58 K.p. roszczeń odszkodowawczych związanych z bezprawnym rozwiązaniem umowy o pracę bez wypowiedzenia – jest niezgodny z art. 64 ust. 1 Konstytucji w związku z jej art. 2 oraz nie jest niezgodny z art. 45 ust. 1 i art. 77 ust. 2 Konstytucji, jeśli prawomocne orzeczenie było ferowane wbrew normie prawnej zrekonstruowanej przez TK z art. 58 K.p. w zw. z art. 300 K.p.
W uchwale 7 sędziów z dnia 17 grudnia 2009 r. sygn. akt III PZP 2/09, Sąd Najwyższy stwierdził, że orzeczenie interpretacyjne TK stwierdzające w sentencji niezgodność z Konstytucją określonej wykładni aktu normatywnego, które nie powoduje utraty mocy obowiązującej przepisu, nie jest podstawą do wznowienia postępowania przewidzianego w art. 4011 K.p.c. i nadał uchwale moc zasady prawnej (por. „Rzeczpospolita” z dnia 18.12.2009 r. Trybunał nie może interpretować).
W pierwsze części cyklu omówiłem zagadnienia związane z systemem praworządności obowiązującym w Rzeczypospolitej Polskiej, dochodząc do wniosku, że Trybunał Konstytucyjny posiada wyższą pozycję ustrojową aniżeli Sąd Najwyższy.
Interesuje Cię ten temat i chcesz wiedzieć więcej? kliknij tutaj >>
Przesłanką tego twierdzenia jest m.in. podległość sędziów Sądu Najwyższego Konstytucji i ustawie (art. 178 ust. 1 Konstytucji), podczas gdy sędziowie Trybunału Konstytucyjnego podlegają jedynie Konstytucji (art. 195 ust. 1 Konstytucji).
Sąd Najwyższy w powołanej uchwale 7 sędziów z dnia 17 grudnia 2009 r. wskazuje na swoje uprawnienia, zgodnie z którymi jest organem władzy sądowniczej powołanym do sprawowania wymiaru sprawiedliwości przez zapewnienie w ramach nadzoru judykacyjnego zgodności z prawem oraz jednolitości orzecznictwa sądów powszechnych i wojskowych za pomocą środków kompetencyjnie mu przyznanych (art. 1 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 23 listopada 2002 r. o Sądzie Najwyższym, Dz. U. Nr 240, poz. 2052, z późn. zm. w związku z art. 183 ust. 1 i 2 Konstytucji).
Jak wynika z powołanych przepisów, Sąd Najwyższy m.in. ma za zadanie zapewnienie jednolitości orzecznictwa sądów powszechnych. Zadanie to musi być powiązane z orzecznictwem sądowym opierającym się na jednolitości poglądów wykładniowych, przede wszystkim w aspekcie zgodności ustawy z Konstytucją.
Trudno sobie bowiem wyobrazić nawet namiastkę praworządności, jeżeli ustawy zwykłe miałyby pozostawać w sprzeczności z ustawą zasadniczą jaką jest Konstytucja. Kompetencje przypisane Trybunałowi Konstytucyjnemu w art. 188 pkt 1 Konstytucji, nadające mu prawo orzekania o zgodności ustaw i umów międzynarodowych z Konstytucją RP, sprowadzają się de facto do dokonywania interpretacji ocennej zgodności rozumianej normy zawartej w tych aktach prawnych z określonymi zasadami wynikającymi z Konstytucji.
W następstwie tak przeprowadzonej analizy interpretacyjnej Trybunał Konstytucyjny wyraża m.in. pogląd co do tego, czy określony przepis ustawy zwykłej jest w całości dopuszczalny do funkcjonowania w obrocie prawnych pod względem jego relacji z Konstytucją, czy też nie.
Drugim kluczowym przepisem Konstytucji w omawianym zakresie jest art. 195, który przewiduje, że każdy sąd może przedstawić Trybunałowi Konstytucyjnemu pytanie prawne co do zgodności aktu normatywnego z Konstytucją, ratyfikowanymi umowami lub ustawą, jeżeli od odpowiedzi na pytanie zależy rozstrzygnięcie sprawy toczącej się przed sądem.
Zapis ten wskazuje jednoznacznie na interpretacyjne kompetencje Trybunału Konstytucyjnego, który ma prawo ocenić zgodność nie tylko ustawy z Konstytucją, ale także rozporządzenia z ustawą, nawet w oderwaniu od powiązań konstytucyjnych.
W konsekwencji Trybunał Konstytucyjny jest uprawniony przez Konstytucję do dokonywania wykładni aktów podustawowych. Zachodzi zatem pytanie: czy w tych warunkach ustrojowych można kwestionować dokonaną przez Trybunał Konstytucyjny wykładnię ustawy w aspekcie niezgodności sposobu stosowania konkretnego jej przepisu w świetle zasad konstytucyjnych?
Moim zdaniem w żadnej mierze nie wolno tego czynić, gdyż byłoby to naruszenie ustrojowego porządku prawnego. Najwyższym podmiotem decydującym o zgodności prawa z Konstytucją jest Trybunał Konstytucyjny, wobec tego jego rozstrzygnięcia muszą być wiążące dla wszystkich podmiotów stosujących prawo, nie wyłączając Sądu Najwyższego.
Zaistniały konflikt pozycyjno-interpretacyjny między Sądem Najwyższym a Trybunałem Konstytucyjnym nie jest korzystny dla porządku demokratycznego naszego państwa, gdyż stwarza stany niepewności oraz tolerancji naruszeń prawa i prestiżu określonych konstytucyjnych instytucji.
Jeśli Sąd Najwyższy chce być traktowany poważnie, jako prestiżowa instytucja wymiaru sprawiedliwości, to sam musi honorować prymat Trybunału Konstytucyjnego. W przeciwnym razie nie będzie mowy o urzeczywistnianiu zasad praworządności opartych na przepisach Konstytucji, lecz będziemy mieli do czynienia z jakimś modelem totalnej pozoracji prawnej.
Przytoczone w uchwale z dnia 17.12.2009 r. fakty kwestionowania przez Sąd Najwyższy orzeczeń interpretacyjnych Trybunału Konstytucyjnego i to do tego w okresie, gdy Trybunał Konstytucyjny miał prawo wydawania legalnej wykładni ustaw, jest przejawem niezdrowej rywalizacji w wymiarze sprawiedliwości, przynoszącej niekorzystne skutki społeczne.
Wskazano na uchwałę z dnia 26 maja 1995 r. I PZP 13/95, OSNP 1995/23/289, w której Sąd Najwyższy nie podzielał powszechnie obowiązującej wówczas wykładni ustalonej przez Trybunał Konstytucyjny.
Fakt ten już wówczas świadczył o niepraworządnych tendencjach funkcjonowania Sądu Najwyższego, gdyż przed wejściem w życie obecnej Konstytucji w 1997 r. legalną, wiążącą wykładnią ustaw były związane wszystkie podmioty, nie wyłączając sądów, w tym Sądu Najwyższego.
W obecnym stanie prawnym Sąd Najwyższy uważa, że Trybunał Konstytucyjny nie ma prawa dokonywania wykładni ustaw pod kątem zgodności z Konstytucją, to znaczy twierdzi, że kompetencje te ograniczają się jedynie do stwierdzenia niezgodności z Konstytucją określonego przepisu, a nie do wyjaśniania sposobu jego stosowania w sposób zgodny z ustawą zasadniczą.
Na tle tego poglądu Sąd Najwyższy wyraża przekonanie, że interpretacyjne wyroki Trybunału Konstytucyjnego nie mogą stanowić podstawy do wznowienia postępowania w sprawach prawomocnie zakończonych, w których rozstrzygnięcia zapadły sprzecznie z interpretacyjnym rozstrzygnięciem TK.
De lege lata Sąd Najwyższy uważa, że w ramach konstytucyjnych uprawnień do wydawania orzeczeń o zgodności lub niezgodności określonego przepisu z Konstytucją ustawodawca nie zawsze oczekuje wkraczania w sferę stanowienia lub sanacji prawa w drodze wykładni.
Ustawodawca ma jedynie obowiązek wysłuchania rad, propozycji Trybunału Konstytucyjnego zawartych w uzasadnieniu jego rozstrzygnięcia. Konstrukcja tego rozumowania jest dość zaskakująca, gdyż świadczy o kierunku zmierzającym do bałaganu i chaosu, zamiast jednolitości stosowania prawa jako wartości oczywistej.
Logiczna argumentacja jest pozbawiona waloru praktycznego, gdyż wykazuje tendencje teoretyzowania, zamiast konkretnych rozwiązań służących lepszemu stosowaniu norm prawnych.
Negowanie kompetencji Trybunału Konstytucyjnego do wydawania powszechnie wiążących interpretacyjnych orzeczeń na tle zgodności konkretnego przepisu z Konstytucją nie ma przy tym żadnego oparcia w przepisach ustawy zasadniczej.
Przeciwnie, typowy sposób legislacji, w ramach poprawnych zasad wykładni prawa, świadczy o tym, że jeżeli ustawodawca nadał określonemu podmiotowi dane szerokie uprawnienie, czyli coś więcej, to w jego ramach mieści się podrzędne uprawnienie o charakterze mniejszym.
Gdyby natomiast miało być inaczej, to typową formułą legislacyjną jest w takim przypadku określone zastrzeżenie, wyłączające takie podrzędne uprawnienie (por. art. 144 ust 2 i 3, czy art. 177 Konstytucji).
Reasumując, w sporze pomiędzy Sądem Najwyższy a Trybunałem Konstytucyjnym opowiadam się po stronie tego ostatniego, gdyż uznaję oczywisty prymat ustrojowy Trybunału Konstytucyjnego, mający uzasadnienie normatywne w wyraźnych przepisach Konstytucji RP. Jeżeli chcesz wiedzieć więcej na ten temat – kliknij tutaj >>
poleć artykuł znajomemu
|
|
»Najczęściej czytane artykuły w dziale
»Najnowsze artykuły w dziale
23.01.2012 |
Problemy praworządności w stosunkach pracy – część 6
10.10.2011 |
Pojęcie wykroczenia trwałego – część 1
05.09.2011 |
Problemy praworządności w stosunkach pracy – część 5
31.08.2011 |
Problemy praworządności w stosunkach pracy – część 4
|
»Najczęściej czytane pytania w dziale
24.02.2009 |
Nagroda jubileuszowa
26.01.2009 |
Delegacja a odmowa wyjazdu
18.05.2008 |
Odprawa emerytalna
26.06.2008 |
Pracownicza kasa zapomogowo-pożyczkowa
»Najnowsze pytania w dziale
23.01.2012 |
Inspektor ds. przeciwpożarowych i BHP a filie firmy
18.01.2012 |
Wyjazd do pracy za granicę – delegowanie pracowników
|
Wybrane opinie naszych klientów:
Bardzo dobre i przydatne porady dzięki którym mogłam uniknąć niektórych błędów i trafnie rozwiązać swoją sytuację. Bardzo dziękuję. Polecam wszystkim zainteresowanym.
Katarzyna
Bardzo profesjonalna obsługa. Czyste i jasne odpowiedzi na zadawane pytania. Bardzo polecam, może to pomóc rozwiązać wiele wątpliwości, niejasności oraz pomóc niejednokrotnie w dochodzeniu swoich praw, a także zorientować się, z jakimi konsekwencjami można się liczyć.
Eligiusz
Jestem bardzo zadowolony i pozytywnie zaskoczony kompletnością i czytelnością odpowiedzi na moje pytania. Będę korzystał z Państwa usług w przyszłości. Niewątpliwą przewagą tego rodzaju usług jest odpowiedź pisemna, służąca jako źródło wiedzy i nauki na przyszłość.
Pozdrawiam, Rafał.
Serdecznie dziękuję za fachową poradę. Dzięki Panu, Panie Tomaszu Ciasnocha, mogę jeść, mogę spać… mogę żyć. Dziękuję za jasną, rzetelną i zrozumiałą odpowiedź. Jeżeli kiedykolwiek będę miała jakiś prawniczy problem (choć modlę się, żeby nie), na pewno skorzystam z Waszych usług. Jestem również przekonana, że usługa, którą otrzymałam, w pełni była warta ceny, którą zapłaciłam. Jestem bardzo zadowolona z odpowiedzi na moje pytania.
Z wyrazami głębokiego szacunku, Urszula
Jestem pozytywnie zaskoczona profesjonalizmem. Zastanawia mnie fakt, dlaczego ani notariusze, ani nawet sędziowie nie znają prawa lub nie chcą wnikać w sprawę. Wszędzie trzeba się bronić samemu. Dzięki Waszej pomocy uzyskałam wsparcie. Logika prawnicza na najwyższym poziomie – jestem zachwycona.
Polecam wszystkim, Dorota
Zadane pytania:
Najnowsze artykuły
Najnowsze pytania
Komentarze (0):
Uwaga!
Nie mamy możliwości odpowiadania na pytania zadawane w formie komentarza pod tekstem. Jeśli chcesz zadać pytanie – kliknij tutaj >>