ePorady24.pl Prawo pracy Rozwiązanie umowy przez pracodawcę Wypowiedzenie zmieniające – część 4
Zadaj pytanie ›

Biuletyn

Prenumerata biuletynu
 Zadaj pytanie ›

Opublikowane: 28.06.2010

Autor: Tadeusz M. Nycz

Wypowiedzenie zmieniające – część 4

Autor kontynuuje omawianie zagadnień dotyczących wypowiedzenia warunków pracy lub płacy w aspekcie przedmiotu tego wypowiedzenia, czyli przypadków zmian treści umowy o pracę, które wymagają wypowiedzenia zmieniającego.

Wybrane Opinie Klientów

Rewelacja!!! Wszystko bardzo klarownie wytłumaczone. Korzystałem z usług  nie jednego prawnika, ale tak przygotowane pismo i objaśnienia jakie otrzymałem wprawiło mnie w zdumienie. Wszystko na najwyższym poziomie!!! Polecam serdecznie i dziękuję całemu zespołowi  ePorady24, a w szczególności Panu Karolowi Jokielowi.

Zbyszek


Żadna opinia nie wyrazi mojej wdzięczności dla zespołu ePorady. Moja sprawa wydawała mi się tak skomplikowana, że nie do rozwiązania. Nie wiedziałem, od której strony ją zacząć. Szperając w internecie, natrafiłem na ePorady i okazało się, że moją sprawę można zacząć od strony, której absolutnie bym się nie spodziewał.

Jestem bardzo zadowolony z obrotu sprawy, która mnie dotyczy. Z tak znikomych danych, które przekazałem, otrzymałem pismo tak profesjonalnie napisane, jakby zespół ePorady był moim bardzo dobrym znajomym i znał mój problem tak dobrze jak ja. Dziękuję bardzo i będę polecał wszystkim korzystanie z waszych usług.

Pozdrawiam i do miłego, Henryk


Bardzo, bardzo dziękuję!!! W ciągu dwóch dni otrzymałam więcej wiadomości na temat mojej sprawy niż w ciągu 2 miesięcy od dwóch adwokatów!!!! Do tej pory dowiadywałam się tylko, jakie prawa ma osoba, która naraziła mnie na ogromne szkody, i jakie konsekwencje grożą mi, jeżeli nie będę respektować tych praw. Nawet odpowiedź na dodatkowe pytanie nastąpiła szybciej i była bardziej wyczerpująca niż trwająca od tygodnia dyskusja na ten temat z moim pełnomocnikiem (teraz byłym). O kosztach nie mówiąc. BARDZO POLECAM!!!

Małgorzata


Widziałem już wiele pozwów, ale sporządzony przez prawnika z eporady24.pl jest prawdziwym majstersztykiem i wyrazem profesjonalizmu. Jasno, konkretnie, przy minimum słów, maksimum treści. Do tego relacja jakości do ceny również znajduje swoje uzasadnienie. Z pełnym przekonaniem wygranej sprawy zanoszę pozew do sądu. Nikomu nie należy życzyć sądowych spraw, ale gdyby zaszła potrzeba, z pełnym przekonaniem mogę polecić eporady24.pl.

Jacek


Powiem tak: cuda załatwiane są od ręki! Na sprawie w sądzie sędzina była zaskoczona tak profesjonalnym i rzeczowym przygotowaniem, a wszystko dzięki ePorady24! Zakończyłem sprawę i wygrałem!!!! Polecam ten serwis i serdecznie dziękuję. Tak sprawnej obsługi mógłby pozazdrościć każdy inny serwis! Prawnicy są na najwyższym poziomie!!! Polecam z całego serca!!!

Zbyszek


Cóż ja mogę napisać. Jedynie chwalić w niebiosa, wszystkich Prawników którzy na łamach tego portalu, pomagają, za dość niską cenę, zwykłym „Kowalskim”  w ich problemach Zwłaszcza wielkie dzięki dla Pani Elizy - PROFESJONALISTKA W PEŁENEJ KRASIE!!!

Stały klient Tomasz.


Tak profesjonalnego portalu prawniczego nie spotkałam, mimo szuflowania w necie! Nie musicie się obawiać o dużą konkurencję bo wiarygodność Wasza pozwala w razie potrzeby tylko TUTAJ kliknąć! Sposób informowania klienta poprzez  maile, to przykład jak serio podchodzicie do załatwienia sprawy, zaangażowanie się paru prawników do jednej kwestii problemu to również zasługuje na "piec z plusem". Jesteście WIELCY! nikt Wam do tej pory dorównać nie jest w stanie! Pozdrowienia dla całej ekipy tego portalu.

Iwona


Wspaniały serwis, wspaniali prawnicy. Szybka odpowiedź na pytanie i, co najważniejsze, wyczerpująca odpowiedź. Prawnicy są wspaniali, dostałam bardzo przejrzystą odpowiedź, zawierającą ważne szczegóły. Pani prawnik dokładnie doradziła mi, co mam robić, jak działać, jakie mam możliwości, co mam uwzględnić, pisząc wniosek, z jakiego paragrafu i co dla mnie ważne – napisała także od siebie, co najlepiej wypisać i na co zwracać uwagę. Gorąco polecam.

Agnieszka


Serdecznie dziękuję za szybką i wyczerpującą opinię. Szczerze mówiąc, korzystałam z porad kilku prawników. Zdecydowanie jesteście najbardziej solidni, widać w opinii, że przygotowana jest dla konkretnej sprawy, a przygotowujący ją prawnik wnikliwie przeanalizował konkretną sytuację, a nie tylko cytował fragmenty prawa autorskiego. Pozdrawiam i dziękuję.

Anna


Polecam ten serwis, ponieważ oprócz fachowej i wyczerpującej odpowiedzi na moje pytania potrafią zrozumieć ludzkie nieszczęście. Na pewno przy kolejnych sprawach prawnych zwrócę sie do waszego serwisu.

Serdecznie dziękuje i pozdrawiam Krzysztof.


Dziękuję za fachową poradę – bardzo mnie uspokoiła. Pani sędzia podczas rozprawy, uzasadniając swoje stanowisko w sprawie, również powołała się na cytowane przez Pana artykuły. Pozdrowienia dla Pana Lenowieckiego – od dziś polecam wszystkim EPORADY24.

Danuta


Fachowa porada bardzo dokładnie opisana szybko na temat miałem uczucie że rozmawiam z prawnikiem w cztery oczy - gorąco polecam.

Maciej


Super profesjonalna porada!!!! Polecam wszystkim fachowców którzy na łamach tego portalu pomagają zwykłym „Kowalskim” w sprawach dla Nich trudnych i niezrozumiałych. Starannie z wielką dokładnością opisany problem został wytłumaczony i zaproponowany tok załatwienia problemu za co, z całego serca DZIĘKUJE!!!!

Tomasz


Dziękuję za szybką i rzetelną pomoc. Do porad prawnych udzielanych internetowo podchodziłam raczej ostrożnie. Jednak po kilku wizytach w kancelariach prawnych, w których prawnik rezerwuje sobie czas ok. 15 min na klienta, a ponadto udziela odpowiedzi z głowy, bez żadnego wcześniejszego przygotowania, mówiąc: „prawdopodobnie”, z żalem stwierdziłam, że straciłam tylko czas i pieniądze. W związku z tym po przestudiowaniu kilku porad w interesującym mnie temacie postanowiłam spróbować skorzystać z serwisu ePorady24.pl. Opisałam jak najdokładniej zaistniałą sytuację i w ciągu 2 dni otrzymałam wyczerpującą i jasną odpowiedź. Byłam bardzo mile zaskoczona. Tutaj prawnik ma czas, aby przetrawić problem, zajrzeć gdzie trzeba, aby pomóc w rozwiązaniu sytuacji, i to jest WIELKI PLUS tego portalu. Polecam wszystkim taka formę!

Małgosia


Dziękuję za jasną, rzeczową i bardzo szybką odpowiedź. Dzięki waszej pomocy sprawę w sądzie wygrałam. Wszystkim będę polecać Wasz portal eporady24.

Joanna


Serdecznie dziękuję prawnikom tego portalu za pomoc. Odpowiedzi były naprawdę rzetelne i, co ważne, udzielane bardzo szybko. Wiem, „na czym stoję”. Wiedzy nigdy za wiele, w kancelarii bywało, że po opisaniu swojego problemu dowiadywałem się jedynie, że sprawa jest ciekawa i trudna, traciłem czas, pieniądze i wiedziałem tyle, co wiedziałem. W przypadku tego portalu tak się nie da – jest pytanie i jest wyczerpująca odpowiedź. Osobiście jestem bardzo zadowolony z porady.

Roman


BARDZO POLECAM. Sprawa z którą się zwróciłem wydawała się bez wyjścia. Wplątałem się w bardzo skomplikowany "układ" współpracy z dużym producentem materiałów budowlanych. Sądziłem, że mając gwarancję + aprobaty + deklaracje + faktury i wykonując usługi na wysokim poziomie mogę spać spokojnie. Myliłem się. Realia okazały się bardzo brutalne. Byłem załamany - wszystkie próby zainteresowania różnych instytucji były nieskuteczne. Pani Eliza wskazała mi sposób i czynnie POMOGŁA w jego wprowadzeniu. Wiem, że do ostatecznego rozstrzygnięcia minie jeszcze sporo czasu. Sprawa jest naprawdę bardzo trudna. Odzyskałem jednak wiarę w siebie i ludzi. Kontakt bardzo dobry - o wiele lepszy od kontaktów z innymi prawnikami. Jeszcze raz gorąco POLECAM.

Zbyszek.


Panie, Panowie, nie marnujcie czasu na przeszukiwanie internetu i poszukiwanie właściwych rozwiązań co do waszych prywatnych spraw. Napiszcie zapytanie do „eporady24”, a szybko, konkretnie i na temat dostaniecie odpowiedź... Za niewielką opłatą uzyskałem nie „odpowiedź”, lecz „odpowiedzi”, bo było ich kilka i jestem w pełni usatysfakcjonowany.

Pozdrawiam serdecznie, Jarek


Jeżeli w poradach rozdawaliby Oskary, na pewno bym wysłał nominację do Oskara na eporady24.

Pozdrawiam, Piotr


Dziękuję bardzo za rzetelną i wyczerpującą odpowiedź. Od jakiegoś czasu słyszałam różne sprzeczne opinie dotyczące mojego problemu i szczerze mówiąc, nie bardzo wiedziałam, do kogo się zwrócić, by uzyskać potrzebne informacje. W stosownym urzędzie nie dowiedziałam się niestety niczego konkretnego, a korzystanie z drogich usług biur doradczych nie wchodziło w grę. Państwa konkurencja w internecie wyceniła mój problem drożej. Pan Aleksander Słysz dokładnie przeanalizował moje pytania i rozwiał wątpliwości. Teraz wiem, jakie powinnam podjąć kroki w najbliższej przyszłości. Przyznam się, że obawiałam się krótkiej, lakonicznej odpowiedzi, niekoniecznie adekwatnej do wpłaconej kwoty, ale jestem pozytywnie zaskoczona. Duży plus za możliwość zadawania pytań dodatkowych.

Dziękuję i pozdrawiam cały zespół, Roksana


Chodziło o jedną sprawę - zadałem w sumie 5 pytań. Myślałem że odpowiedź to będzie kilka zdań tymczasem dostałem kilka stron naprawdę fachowej porady - każdy problem został dokładnie opisany. Teraz praktycznie nie muszą wynajmować prawnika - dostałem gotowe rozwiązanie. Mało tego prócz porady dosłałem kilkadziesiąt innych źródeł (książki internet) których znalezienie i zweryfikowanie zajęło by mi pewnie bardzo dużo czasu. A co do ceny to muszę bez wahania przyznać że usługa była za pól darmo w porównaniu do ilości wiedzy jaką dostałem.

Krzysztof

 


Zagadnienie wypowiedzenia zmieniającego warunki pracy lub płacy wymaga niekiedy łącznego stosowania art. 42 K.p. z innymi przepisami np. art. 24113 i art. 772 § 5 K.p. Chodzi tutaj o dokonywanie zmian w układzie zbiorowym pracy lub w regulaminie wynagradzania, które wymagają – jako mniej korzystne dla pracowników – wypowiedzenia zmieniającego.

 

Zgodnie z art. 24113 § 1 i 2 K.p. korzystniejsze dla pracowników postanowienia układu zbiorowego pracy tak zakładowego jak i ponadzakładowego, z dniem jego wejścia w życie, zastępują z mocy prawa wynikające z dotychczasowych przepisów warunki umowy o pracę lub innego aktu stanowiącego podstawę nawiązania stosunku pracy.

 

Postanowienia układu mniej korzystne dla pracowników wprowadza się w drodze wypowiedzenia pracownikom dotychczasowych warunków umowy o pracę lub innego aktu stanowiącego podstawę nawiązania stosunku pracy. Powołany przepis, na mocy art. 772 § 5 K.p., znajduje zastosowanie wprost do regulaminu wynagradzania.

 

W przypadku tych obu kategorii źródeł prawa pracy możemy mieć do czynienia ze zmianami ich postanowień, które bezpośrednio i natychmiast rzutują na wysokość należnego pracownikowi wynagrodzenia, albo z takimi zmianami, które mogą wpływać w przyszłości na sytuację prawną pracownika w zakresie płacowym np. pogorszenie zasad nabywania prawa do nagrody jubileuszowej.

 

Interesuje Cię ten temat i chcesz wiedzieć więcej? kliknij tutaj >>

 

Oba przytoczone rodzaje zmian pogarszających sytuację prawną pracownika uznaje się jako samodzielne przyczyny uzasadniające zastosowanie wypowiedzenia zmieniającego.

 

Kontrowersje wykładniowe budziła kwestia sposobu oceny korzystności wynagrodzeniowej wprowadzanych zmian. W szczególności w poprzednim ustroju uznawano, że o korzystności dokonanej zmiany w tych źródłach prawa pracy powinna decydować globalna wysokość wynagrodzenia pracownika a nie jego elementy składowe.

 

Wychodzono bowiem z założenia ówczesnego ustroju, w którym uchwalane przepisy płacowe miały za zadanie systematyczną poprawę wynagrodzenia pracowników.

 

Ten sposób podejścia nie jest odpowiedni w dzisiejszym ustroju i dlatego, po wielu rozbieżnych rozstrzygnięciach, Sąd Najwyższy w uchwale 7 sędziów z dnia 15.09.2004 r. III PZP ¾, OSNP 2005/4/49 stwierdził, że wprowadzenie układem zbiorowym pracy mniej korzystnych dla pracowników warunków nabywania i ustalania wysokości niektórych składników wynagrodzenia za pracę wymaga wypowiedzenia dotychczasowych warunków umowy o pracę także wtedy, gdy ukształtowane nowym układem wynagrodzenie nie uległo obniżeniu (art. 24113 § 2 K.p.).

 

Podzielając w całości prezentowane w uzasadnieniu tej uchwały poglądy, dodam, że zapadła ona na wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich, do którego napływały liczne sygnały dotyczące rozbieżności w orzecznictwie sądów w tym zakresie.

 

Jeden z sędziów tego 7-osobowego składu złożył zdanie odrębne motywowane następującymi argumentami:

 

  1. Wynagrodzenie za pracę powinno być w aspekcie korzystności dla pracownika oceniane jako całość, gdyż taki jest jego charakter jako istotnego elementu stosunku pracy, a ponadto strony układu negocjują te sprawy w sposób całościowy.
  2.  

  3. Należało uwzględnić społeczne i ekonomiczne konsekwencje przyjęcia tej uchwały, gdyż uchwała będzie utrudniać negocjacje między stronami układu, czy regulaminu wynagradzania i tym samym dojdzie do zahamowania dokonywania potrzebnych zmian w strukturze tych regulacji.
  4.  

  5. Uchwała budzi wątpliwości z punktu widzenia systemowych zmian wprowadzanych do Kodeksu pracy, mających za zadanie uelastycznianie przepisów.
  6.  

  7. Wykładnia historyczna art. 24113 § 2 K.p. sprzeciwia się poglądowi zaprezentowanemu w uchwale, gdyż od ustawy z 1937 r. o układach zbiorowych pracy zawsze rozumiano korzystność w aspekcie całego wynagrodzenia pracownika.

 

Nie podzielam tych poglądów z następujących względów.

 

Ad 1. Analizując art. 24113 K.p. w prawdzie należy zgodzić się z faktem, że regulacja ta znajduje się w dziale XI K.p., który zawiera zasadniczo przepisy zbiorowego prawa pracy, jednakże ten przepis można częściowo zaliczyć do indywidualnego prawa pracy, gdyż stanowi podstawę dochodzenia indywidualnych roszczeń w razie niezastosowania się pracodawcy do niego.

 

Pojęcie korzystności warunków pracy z punktu widzenia indywidualnego pracownika, nawet w potocznym rozumieniu tego zwrotu, nie będzie rozumiane jako jakaś ogólna korzystność sumy rozwiązań prawnych.

 

Pracownik będzie oceniał poszczególne instytucje prawne zamieszczone w tych źródłach prawa pracy pod kątem tego, czy są dla niego korzystne, czy niekorzystne. Brak jest przy tym racjonalnych argumentów wskazujących na odmienny sposób oceny ze strony pracowników.

 

Z żadnego przepisu prawa nie wynika, aby ocena korzystności zmian źródeł prawa pracy miała być dokonywana w sposób całościowy, a takie postanowienie byłoby z systemowego punktu widzenia konieczne, zważywszy na to że każdy indywidualny zapis w umowie o pracę staje się elementem istotnym stosunku pracy i wymaga wypowiedzenia zmieniającego.

 

Gdyby w przypadku omawianego przepisu z zakresu zbiorowego prawa pracy miało być inaczej, ustawodawca musiałby wyraźnie określić odmienny sposób postępowania. Ocena korzystności przyjmowana uprzednio w ramach wykładni była tworem doktryny i orzecznictwa, a nie opierała się na żadnych przesłankach normatywnych.

 

Z tego powodu zrozumiałe jest, że zmiana formacji ustrojowej musiała doprowadzić do zaniechania poprzedniego sposobu dokonywania tej oceny, gdyż odpadł motyw, dla którego z ustrojowego punktu widzenia taki ogólny sposób oceny uznawano za uzasadniony. Motywem tym był trend ustrojowy zmierzający do tego, aby kolejno wydawane przepisy płacowe były coraz korzystniejsze dla pracowników.

 

Ad 2 i 3. Argumenty podane w obu punktach zmierzają do tego, aby Sąd Najwyższy, wbrew przypisanym mu kompetencjom, dokonywał przy pomocy wykładni prawa jego oczywistych zmian, do czego sądownictwo uprawnione nie jest, gdyż zmiany takie może przeprowadzać tylko ustawodawca.

 

Namawianie więc Sądu Najwyższego do tego, aby rażąco wykraczał przeciw art. 7 Konstytucji RP, który stanowi, że każdy organ władzy publicznej działa na podstawie i w granicach prawa – nie zasługuje oczywiście na aprobatę.

 

Jak wiadomo, Sąd Najwyższy w trójpodziale władz, reprezentuje władzę sądowniczą, która nie posiada kompetencji do dokonywania zmian w prawie. W konsekwencji sądownictwu nie wolno przeprowadzać takich zmian w drodze dokonywanej wykładni orzeczniczej.

 

Ad 4. Powoływanie się na wykładnię historyczną przy interpretacji pojęcia tego co jest „mniej korzystne” zawartego w art. 24113 K.p. jest błędem wykładniowym. Wykładnia historyczna może mieć pewne znaczenie dla poprawności interpretacyjnej prawa, ale stosuje się ją jedynie wówczas, gdy inne rodzaje wykładni nie dają poprawnej odpowiedzi co do właściwego sposobu stosowania danego przepisu.

 

W hierarchii stosowania rodzajów wykładni pierwszeństwo posiada wykładnia gramatyczna, później systemowa i wreszcie funkcjonalna, po których zastosowaniu dopiero można ewentualnie sięgać do wykładni historycznej, jeśli sprawa jeszcze nie jest jednoznacznie wyjaśniona.

 

Tymczasem już wykładnia gramatyczna i systemowa są wystarczające do tego, aby jednoznacznie stwierdzić, że pojęcie korzystności dla pracownika musi być oceniane w skali indywidualnego składnika wynagrodzenia za pracę, a nie zbiorczo w całości kwoty wynagrodzenia.

 

W tych warunkach dokonywanie zmiany kolejności hierarchii poprawnie stosowanych rodzajów wykładni prawa musi być uznane za oczywisty błąd w zakresie poprawnego, powszechnie akceptowanego sposobu interpretacji.

 

Jeżeli chcesz wiedzieć więcej na ten temat – kliknij tutaj >>

 

Komentarze (0):

Uwaga!
Nie mamy możliwości odpowiadania na pytania zadawane w formie komentarza pod tekstem. Jeśli chcesz zadać pytanie – kliknij tutaj >>

  • 9 - V =

 

 

 

Lubię To!


Oceń przydatność tekstu:

Ocena przydatności tekstu:

Oceń zrozumienie tekstu:

Ocena zrozumienia tekstu:

poleć artykuł znajomemu     wersja do druku

 

Tadeusz M. Nycz – wybitny specjalista z zakresu prawa pracy, autor 15 komentarzowych książek z tej dziedziny prawa, w tym 6 wydań komentarza do Kodeksu pracy napisanego indywidualnie. Od 20 lat czynnie współpracuje z Katedrą Prawa Pracy i Polityki Społecznej UJ, będąc uczestnikiem zebrań naukowych. Przez kilka lat był wykładowcą... więcej informacji »

»Najczęściej czytane artykuły w dziale
»Najnowsze artykuły w dziale
»Najczęściej czytane pytania w dziale
17.06.2008 | Nagana z wpisem do akt
»Najnowsze pytania w dziale

Wybrane opinie naszych klientów:

Dziękuję Panu jestem wdzięczna. Wyjaśniając problem jestem od tej chwili spokojna ponieważ denerwowałam się perspektywą chodzenia po sądach. Dzięki Panu wiem co dalej robić. Korzystałam z porady prawnika w kancelarii. Nic się nie dowiedziałam a zapłaciłam. Pan to zrobił doskonale. Polecę Pana innym którzy maja problem.

Z poważaniem Zofia.

Jestem również prawnikiem, czynnym policjantem, wasza odpowiedź utwierdziła mnie w tym, co już wiedziałam, dzięki. Serdecznie pozdrawiam.

Helena

W czasach internetowych mailingów, newsletterów oraz podobnych automatów, którymi traktowany jest internauta, firma ePORADY24.pl potraktowała mnie bardzo indywidualnie. Mogę powiedzieć, że jest to jedna z niewielu wirtualnych firm o ludzkiej twarzy. Dziękuję i wszystkim szczerze polecam.

Monika

Jestem pod wrażeniem jakości waszej usługi. Za niewielkie pieniądze otrzymałem kompletną informację na temat nurtującego mnie problemu. Zaoszczędziłem wiele czasu w przewlekających się i kłopotliwych terminach w kancelarii adwokackiej. No i przede wszystkim mam wszystkie odpowiedzi na piśmie. Mam też fakturę VAT, o co gdzie indziej – no nie powiem!

Dziękuję i polecam, Robert

Państwa odpowiedź bardzo mi pomogła w ocenie mojej sytuacji prawnej. Udało mi się dzięki niej zaoszczędzić dużo czaaaasu i pieniędzy.

Pozdrawiam, Jarek

Przeczytaj wszystkie opinie »
Zapytaj prawnika ›

Opinie naszych Klientów ››

Zadane pytania:

  • 0
  • 1
  • 4
  • 1
  • 7
  • 0
  • 3
www.gazetapodatkowa.pl - podatki, rachunkowość, prawo pracy, składki, zasiłki, emerytury, księgowość
wizytówka