Biuletyn
Materiały
Wartościowe treści
Ostatnio szukane
|
Opublikowane: 30.07.2009 Sprawy świadczeń społecznych w drodze wyjątkuSygnatura: II SA/Wa 687/09 - Postanowienie WSA w WarszawieWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA - Bronisław Szydło po rozpoznaniu w dniu 30 lipca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. C. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 maja 2008 r. sygn. akt II SA/Wa 2069/07 postanawia - odrzucić skargę -
Wybrane Opinie Klientów
Bardzo fachowe porady pomogły mi w podjęciu decyzji, które zmienią moje życie na lepsze. Bardzo dziękuję. Beata Jestem pozytywnie zaskoczona profesjonalizmem. Zastanawia mnie fakt, dlaczego ani notariusze, ani nawet sędziowie nie znają prawa lub nie chcą wnikać w sprawę. Wszędzie trzeba się bronić samemu. Dzięki Waszej pomocy uzyskałam wsparcie. Logika prawnicza na najwyższym poziomie – jestem zachwycona. Polecam wszystkim, Dorota Polecam ponieważ odpowiedzi są konkretne i na temat. Podoba mi się ,że zawsze można zadać pytania dodatkowe i to, że szybko otrzymałam odpowiedź. Również w weekendy można uzyskać poradę co dla mnie było bardzo istotne. Paulina Jestem zadowolona, odpowiedź była szybka i obiektywna, dodatkowym plusem w korzystaniu z porad jest możliwość zadawania nieodpłatnie pytań w temacie, czego nie ma w korzystaniu ze stacjonarnych kancelarii adwokackich. Dziękuję i polecam. Jadwiga Dziękuję Panu Jakubowi za wyczerpującą i napisaną „ludzkim językiem” odpowiedź. Na podstawie moich dotychczasowych doświadczeń z prawnikami (adwokaci, radcy prawni) otrzymana porada korzystnie się wyróżnia – temat jest profesjonalnie i obszernie wyjaśniony, za co jeszcze raz serdecznie dziękuję. Gratuluję pomysłu – ten portal to strzał w dziesiątkę! Myślę, że w przyszłości w razie potrzeby będę z niego korzystała. Równocześnie dziękuję Panu Mirkowi za pomoc i cierpliwość w rozwiązywaniu problemów technicznych, jakie miały miejsce „po drodze”. Pozdrowienia dla całego Zespołu ePorady24 – tak trzymać!!! Usia Szybko, konkretnie i na temat - czego chcieć więcej? Jestem zadowolony z porady i z pewnością będę korzystał ponownie. Jakub
Witam serdecznie. Jesteście SUUUUPERRRR. Dzięki Waszej pomocy uwierzyłem w sprawiedliwość. Jednocześnie oświadczam, iż w przypadku problemów będę korzystał tylko z WASZEJ pomocy. Jeszcze raz serdecznie dziękuję. Serdecznie pozdrawiam, Andrzej Odpowiedź niemal błyskawiczna, pełna i wyczerpująca, a jednocześnie napisana prostym i zrozumiałym dla laika językiem. Wielkim plusem jest możliwość bezpłatnego zadawania dodatkowych pytań. Na pewno będę wszystkim polecała ten portal. Dziękuję i pozdrawiam. Zofia Stanowczo muszę powiedzieć, że korzystanie z usług serwisu eporady24 to prawdziwa przyjemność. Porady są profesjonalne, szybkie i pomocne, i w dodatku za rozsądną cenę. Ocena max.: 5/5. Serdecznie dziękuję. Hubert Jestem zadowolony: szybka porada, maksymalnie wyczerpująca i bardzo tanio. Serdecznie polecam Józef W dniu 4 maja 2009 r. J. C. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 maja 2008 r. sygn. akt II SA/Wa 2069/07. Wyrokiem tym Sąd oddalił skargę J. C. na decyzję Prezesa Rady Ministrów z dnia [...] października 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia w drodze wyjątku. Jako podstawę prawną wznowienia skarżący wskazał art. 277, art. 271 pkt 2 oraz 273 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). W uzasadnieniu skargi J. C. podniósł, że został pozbawiony celowo prawa obrony, praw człowieka i dostępu do niezawisłego sądu. Jako dowody, na podstawie których opiera swoją skargę skarżący przywołał: pismo Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia [...] lutego 2002 r. nr [...]; nierozpoznane wnioski z dnia 1 grudnia 2008 r. oraz 5 marca 2009 r. (zdaniem skarżącego dowodzi tego treść pism Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia [...] stycznia 2009 r. oraz [...] kwietnia 2009 r.); orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 czerwca 2008 r. sygn. akt I OPP 20/08, z dnia 23 stycznia 2009 r. sygn. akt I OPP 38/08 i I OPP 2/09 oraz z dnia 17 kwietnia 2009 r. sygn. akt I OPP 26/09; a także pismo Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia [...] listopada 2008 r. nr [...]. Pismem z dnia 2 lipca 2009 r. Sąd wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi o wznowienie poprzez podanie uzasadnienia przytoczonej w skardze podstawy wznowienia z art. 273 § 1 pkt 1 oraz wskazanie, kiedy skarżący dowiedział się o tej podstawie wznowienia postępowania, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 8 lipca 2009 r.
Jeśli nie tego szukałeś i nadal masz problem prawny – kliknij tutaj >> W odpowiedzi na wezwanie Sądu skarżący nadesłał pismo z dnia 8 lipca 2009 r., w którym przytoczył daty i numery pism Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie oraz daty składanych wniosków. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 271 powołanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi można żądać wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem z powodu nieważności: 1) jeżeli w składzie sądu uczestniczyła osoba nieuprawniona albo jeżeli orzekał sędzia wyłączony z mocy ustawy, a strona przed uprawomocnieniem się orzeczenia nie mogła domagać się wyłączenia; 2) jeżeli strona nie miała zdolności sądowej lub procesowej albo nie była należycie reprezentowana lub jeżeli wskutek naruszenia przepisów prawa była pozbawiona możności działania; nie można jednak żądać wznowienia, jeżeli przed uprawomocnieniem się orzeczenia niemożność działania ustała lub brak reprezentacji był podniesiony w drodze zarzutu albo strona potwierdziła dokonane czynności procesowe. Ponadto można żądać wznowienia postępowania również w przypadku, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie którego zostało wydane orzeczenie (art. 272 § 1 ustawy), a także gdy orzeczenie zostało oparte na dokumencie podrobionym lub przerobionym albo na skazującym wyroku karnym, następnie uchylonym lub orzeczenie zostało uzyskane za pomocą przestępstwa (art. 273 § 1 pkt 1 i 2 ustawy). Można również żądać wznowienia postępowania w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu (art. 273 § 2 ustawy) oraz w razie późniejszego wykrycia prawomocnego orzeczenia dotyczącego tej samej sprawy (art. 273 § 3 ustawy). Skarga J. C. została oparta na dwóch podstawach, tj. z art. 271 pkt 2 - pozbawienie możliwości działania oraz z art. 273 § 1 pkt 1 - oparcie orzeczenia na dokumencie podrobionym lub przerobionym. Badając dopuszczalność skargi J. C. Sąd stwierdza, że skarga w części opartej na podstawie z art. 271 pkt 2 została wniesiona z uchybieniem terminu określonego w art. 277 cytowanej ustawy. Zgodnie z tym przepisem skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzymiesięcznym. Termin ten liczy się od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, a gdy podstawą jest pozbawienie możności działania lub brak należytej reprezentacji - od dnia, w którym o orzeczeniu dowiedziała się strona, jej organ lub jej przedstawiciel ustawowy. Z akt sprawy II SA/Wa 2069/07 wynika, że skarżący był zawiadomiony o terminie rozprawy, na której została rozpoznana jego skarga na decyzję Prezesa Rady Ministrów z dnia [...] października 2007 r. nr [...]. Skarżący w dniu 2 czerwca 2008 r. złożył wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wydanego w jego sprawie wyroku. Wyrok wraz z uzasadnieniem został mu doręczony w dniu 14 lipca 2008 r. Przyjąć należy, iż najpóźniej w tej dacie skarżący dowiedział się o wydanym w jego sprawie orzeczeniu. Skarga o wznowienie postępowania została natomiast wniesiona w dniu 4 maja 2009 r. Z tej też przyczyny skarga J. C. w części opartej na podstawie wznowieniowej zawartej w art. 271 pkt 1 cytowanej ustawy podlega odrzuceniu. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 280 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało postanowić jak w sentencji. Osobnego zbadania wymaga skarga J. C. w części opartej na podstawie wznowieniowej wymienionej w art. 273 § 1 pkt 1 cytowanej ustawy. Zauważyć należy, że stosownie do treści art. 279 powołanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skarga o wznowienie postępowania powinna ponadto zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, podstawę wznowienia i jej uzasadnienie, okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz żądanie o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia. W niniejszej sprawie treść skargi o wznowienie postępowania nie pozwalała ocenić, czy skarga ta w omawianej części została wniesiona w terminie określonym w art. 277 cytowanej ustawy. Skarga ta nie zawierała również uzasadnienia powyższej podstawy wznowienia. Stąd też Sąd wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez podanie uzasadnienia przytoczonej w skardze podstawy wznowienia z art. 273 § 1 pkt 1 oraz wskazanie, kiedy skarżący dowiedział się o tej podstawie wznowienia postępowania, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. W wyznaczonym terminie skarżący nie uzupełnił braków formalnych. Z tych też względów skarga w tej części również podlega odrzuceniu. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie - na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w związku z art. 276 oraz 279 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.
Jeżeli chcesz wiedzieć więcej na ten temat – kliknij tutaj >>
Słowa kluczowe: |
Zadane pytania:
Najnowsze artykuły
Najnowsze pytania