|
Opublikowane: 07.06.2010
Autor: Jakub Bonowicz
Odszkodowanie za szkody spowodowane powodzią
Od kogo można żądać odszkodowania za zniszczenie mienia wskutek powodzi?
Wybrane Opinie Klientów
Polecam ten serwis, ponieważ oprócz fachowej i wyczerpującej odpowiedzi na moje pytania potrafią zrozumieć ludzkie nieszczęście. Na pewno przy kolejnych sprawach prawnych zwrócę sie do waszego serwisu.
Serdecznie dziękuje i pozdrawiam Krzysztof.
Powiem tak: cuda załatwiane są od ręki! Na sprawie w sądzie sędzina była zaskoczona tak profesjonalnym i rzeczowym przygotowaniem, a wszystko dzięki ePorady24! Zakończyłem sprawę i wygrałem!!!! Polecam ten serwis i serdecznie dziękuję. Tak sprawnej obsługi mógłby pozazdrościć każdy inny serwis! Prawnicy są na najwyższym poziomie!!! Polecam z całego serca!!!
Zbyszek
Tak profesjonalnego portalu prawniczego nie spotkałam, mimo szuflowania w necie! Nie musicie się obawiać o dużą konkurencję bo wiarygodność Wasza pozwala w razie potrzeby tylko TUTAJ kliknąć! Sposób informowania klienta poprzez maile, to przykład jak serio podchodzicie do załatwienia sprawy, zaangażowanie się paru prawników do jednej kwestii problemu to również zasługuje na "piec z plusem". Jesteście WIELCY! nikt Wam do tej pory dorównać nie jest w stanie! Pozdrowienia dla całej ekipy tego portalu.
Iwona
Cóż ja mogę napisać. Jedynie chwalić w niebiosa, wszystkich Prawników którzy na łamach tego portalu, pomagają, za dość niską cenę, zwykłym „Kowalskim” w ich problemach Zwłaszcza wielkie dzięki dla Pani Elizy - PROFESJONALISTKA W PEŁENEJ KRASIE!!!
Stały klient Tomasz.
Rewelacja!!! Wszystko bardzo klarownie wytłumaczone. Korzystałem z usług nie jednego prawnika, ale tak przygotowane pismo i objaśnienia jakie otrzymałem wprawiło mnie w zdumienie. Wszystko na najwyższym poziomie!!! Polecam serdecznie i dziękuję całemu zespołowi ePorady24, a w szczególności Panu Karolowi Jokielowi.
Zbyszek
Bardzo, bardzo dziękuję!!! W ciągu dwóch dni otrzymałam więcej wiadomości na temat mojej sprawy niż w ciągu 2 miesięcy od dwóch adwokatów!!!! Do tej pory dowiadywałam się tylko, jakie prawa ma osoba, która naraziła mnie na ogromne szkody, i jakie konsekwencje grożą mi, jeżeli nie będę respektować tych praw. Nawet odpowiedź na dodatkowe pytanie nastąpiła szybciej i była bardziej wyczerpująca niż trwająca od tygodnia dyskusja na ten temat z moim pełnomocnikiem (teraz byłym). O kosztach nie mówiąc. BARDZO POLECAM!!!
Małgorzata
Chodziło o jedną sprawę - zadałem w sumie 5 pytań. Myślałem że odpowiedź to będzie kilka zdań tymczasem dostałem kilka stron naprawdę fachowej porady - każdy problem został dokładnie opisany. Teraz praktycznie nie muszą wynajmować prawnika - dostałem gotowe rozwiązanie. Mało tego prócz porady dosłałem kilkadziesiąt innych źródeł (książki internet) których znalezienie i zweryfikowanie zajęło by mi pewnie bardzo dużo czasu. A co do ceny to muszę bez wahania przyznać że usługa była za pól darmo w porównaniu do ilości wiedzy jaką dostałem.
Krzysztof
Serdecznie dziękuję za szybką i wyczerpującą opinię. Szczerze mówiąc, korzystałam z porad kilku prawników. Zdecydowanie jesteście najbardziej solidni, widać w opinii, że przygotowana jest dla konkretnej sprawy, a przygotowujący ją prawnik wnikliwie przeanalizował konkretną sytuację, a nie tylko cytował fragmenty prawa autorskiego. Pozdrawiam i dziękuję.
Anna
Super profesjonalna porada!!!! Polecam wszystkim fachowców którzy na łamach tego portalu pomagają zwykłym „Kowalskim” w sprawach dla Nich trudnych i niezrozumiałych. Starannie z wielką dokładnością opisany problem został wytłumaczony i zaproponowany tok załatwienia problemu za co, z całego serca DZIĘKUJE!!!!
Tomasz
Chciałbym podziękować za wyczerpujące informacje. Zakres, sposób i terminowość udzielonych informacji nie pozwalają wystawić innej opinii, jak tylko bardzo, bardzo pozytywną. Zdaję sobie sprawę, że inne możliwości są w trakcie rozmowy na żywo, a inne w kontakcie medialnym. Dziękuję, pozdrawiam i życzę dalszej owocnej i na równie wysokim poziomie działalności (wolałbym jednak za często nie mieć okazji wystawiania Państwu opinii i korzystać z Państwa usług w podobnych tematach, co nie zmienia faktu, że jeśli będę musiał, na pewno skorzystam z nich bez namysłu).
Jeszcze raz pozdrawiam, Kazimierz
Chciałam bardzo podziękować panu Karolowi Jokielowi za wyczerpującą poradę w mojej sprawie. To naprawdę godny polecenia portal. Odpowiedzi są szybkie, tanie i naprawdę proste w odbiorze. Każdy zrozumie polskie prawo, jeśli zwróci się do tego portalu o pomoc :)
Izabela
Odpowiedź niemal błyskawiczna, pełna i wyczerpująca, a jednocześnie napisana prostym i zrozumiałym dla laika językiem. Wielkim plusem jest możliwość bezpłatnego zadawania dodatkowych pytań. Na pewno będę wszystkim polecała ten portal. Dziękuję i pozdrawiam.
Zofia
Porada bardzo rzetelna i wyczerpująca temat. Miałem pewne wątpliwości co do takiej formy. Po otrzymaniu i po przeanalizowaniu odpowiedzi (i to wszystko „czarne na białym” z podstawą prawną) stwierdziłem, że należy częściej korzystać z Waszych usług.
Jacek
Jestem bardzo zadowolona ze współpracy z Waszą firmą, poradę otrzymałam szybko i kompetentnie, dostałam także odpowiedzi na wszystkie dodatkowe pytania. Wasza porada w istotny sposób pomogła mi podjąć ważną życiową decyzję.
Magda
Podziękowanie dla Pana Dariusza Kostyry. Szanowny Panie Mecenasie, pomimo swego kalectwa i znikomej wiedzy prawniczej udało mi się pojąć sedno sprawy. Jest Pan uzdolnionym dydaktykiem o wielkiej wiedzy praktycznej – potrafi Pan na odległość przekazać w prosty sposób to, co ważne. Strona dodana do ulubionych. Eporady24.pl to jest to :-)) Wielkie podziękowania dla wszystkich pracowników.
Wszystkiego dobrego w nowym roku życzy Mietek
Bardzo profesjonalna obsługa i naprawdę fachowe doradztwo. Odpowiedź mi wiele wyjaśniła i dalej będę korzystać z tych usług, bo sprawa, o którą pytałam, nie była prosta, więc wolę, by prowadził tą sprawę specjalista, więc sukces murowany.
Pozdrawiam, Krzysztofa
Jestem wdzięczna za uzyskane informacje. Przede wszystkim odpowiedzi pojawiają się bardzo szybko i nawet w sobotę i w niedzielę informacje przesyłane, co mnie bardzo, bardzo cieszy. Skorzystałem z usług portalu i tego nie żałuję, informacje są przejrzyste. Jestem mądrzejsza, douczona, tylko żeby moja sprawa została pozytywnie rozpatrzona – byłabym happy. Zaryzykowałam i dobrze, że skorzystałam z tego portalu, polecam!!!
Irena
Podziękowanie dla Pana Dariusza Kostyry. Szanowny Panie Dariuszu, chcę podziękować za cierpliwość – pomimo znikomej wiedzy prawniczej udało mi się pojąć sedno sprawy. Jest Pan nadzwyczajnym człowiekiem <<SIŁA SPOKOJU>>. Potrafi Pan na odległość przekazać w prosty sposób to, co ważne. EPORADY24.PL – TO JEST TO. Na pewno skorzystam z Pańskich porad w dalszym postępowaniu. WIELKIE SŁOWA UZNANIA DLA CAŁEGO ZESPOŁU – LUDZI, KTÓRZY ZWIĄZANI SĄ Z PORTALEM EPORADY24.PL.
PS Panie Mirku, tak dalej.
Mietek
Nie będę ukrywał, że taka forma porad prawnych zawsze na początku budzi pewne wątpliwości. Jednak po otrzymaniu odpowiedzi na moje pytania mogę stanowczo stwierdzić, że ta forma daje większe korzyści dla klienta, gdyż po otrzymaniu pytania prawnik ma czas, aby w sposób rzetelny przygotować się do odpowiedzi, a nie zdawkowo odpowiedzieć na pytanie. Przede wszystkim dziękuję Pani Irenie, która była ze mną, a nie przeciwko mnie. Pozdrawiam i do „następnego problemu”.
Radosław
Korzystam drugi raz z usług i ponownie jestem zadowolony. Cena naprawdę niska (sądzę, że gdybym poszedł do prawnika, to zapłaciłbym co najmniej 5 razy więcej). Odpowiedź szczegółowa i rzetelna. Chciałem jeszcze zaznaczyć, że pytanie zadałem w weekend (w sobotę), a w niedzielę otrzymałem odpowiedź.
Krzysztof
Odpowiedź na moje pytanie była wyczerpująca i jasna. Udzielenie odpowiedzi nastąpiło bardzo szybko. Zaufano mi. Przed otrzymaniem potwierdzenia wpłaty należności na Państwa konto udzielono mi (w ramach kredytu zaufania) odpowiedzi. Już rozreklamowałam Państwa firmę wśród moich znajomych. Jeszcze raz bardzo dziękuję za szybką i bardzo fachową, uprzejmą obsługę.
Z pozdrowieniami, Jolanta
Dziękuję za szybką i rzetelną pomoc. Do porad prawnych udzielanych internetowo podchodziłam raczej ostrożnie. Jednak po kilku wizytach w kancelariach prawnych, w których prawnik rezerwuje sobie czas ok. 15 min na klienta, a ponadto udziela odpowiedzi z głowy, bez żadnego wcześniejszego przygotowania, mówiąc: „prawdopodobnie”, z żalem stwierdziłam, że straciłam tylko czas i pieniądze. W związku z tym po przestudiowaniu kilku porad w interesującym mnie temacie postanowiłam spróbować skorzystać z serwisu ePorady24.pl. Opisałam jak najdokładniej zaistniałą sytuację i w ciągu 2 dni otrzymałam wyczerpującą i jasną odpowiedź. Byłam bardzo mile zaskoczona. Tutaj prawnik ma czas, aby przetrawić problem, zajrzeć gdzie trzeba, aby pomóc w rozwiązaniu sytuacji, i to jest WIELKI PLUS tego portalu. Polecam wszystkim taka formę!
Małgosia
Na początku miałam pewne obawy do porad udzielanych przez internet. Nie słyszałam nigdy o czymś takim, przypadkowo się natknęłam, szukając czegoś. Zaryzykowałam, nie żałuję, a nawet polecam wszystkim. Podoba mi się możliwość zadawania kolejnych pytań, bo nie wszystko od razu przyjdzie do głowy (u radcy lub adwokata trzeba kolejny raz zapłacić za poradę dotyczącą tej samej sprawy). Tu odpowiedzi na nurtujące mnie pytania dostałam nawet po 5 miesiącach w ramach tej samej opłaty. Z czystym sumieniem polecam jeszcze niezdecydowanym. Ja na pewno będę jeszcze korzystać, jeśli tylko zajdzie taka potrzeba.
Jola
Dziękuję za bardzo profesjonalną poradę i okazaną cierpliwość. Odpowiedź nadeszła bardzo szybko, a wszelkie niezrozumiałe dla mnie informacje szybko zostały wyjaśnione przy pomocy opcji pytań dodatkowych. Pan Łukasz jest osobą szalenie kompetentną i z pełną odpowiedzialnością mogę polecić jego, jak i sam portal eporady24 innym osobom z rozterkami prawnymi. Gdy zgłosiłam się do prawniczki wcześniej, była zniecierpliwiona moimi „głupimi” pytaniami, a połowy z jej wywodów nie zdołałam zapamiętać. Tutaj mam wszystko na piśmie i mogę powracać do wiadomości, gdy zapomnę, „jak to szło”. Polecam serdecznie – zawsze jest to kontroopinia i do tego poparta przepisami i paragrafami, które przydają się później w sądzie. Polecam i pozdrawiam cały zespół eporady24.
Jolanta
Jeśli Twój dom, sad, uprawy, mienie zostały zalane w czasie powodzi, to możesz żądać odszkodowania za poniesione straty. Istnieją trzy możliwości:
- Odpowiedzialność Twojego ubezpieczyciela – wchodzi w grę tylko wtedy, jeśli miałeś w chwili zdarzenia ważne ubezpieczenie mienia od zdarzeń losowych (w tym powodzi) i nie zachodzi któraś z okoliczności wyłączających odpowiedzialność zakładu ubezpieczeń. Więcej na ten temat przeczytasz tutaj:
Powódź 2010 - zalany dom - ubezpieczenie od powodzi.
- Odpowiedzialność z tytułu tzw. poniesienia szkody we wspólnym interesie (art. 142 w zw. z art. 438 K.c.). Wchodzi w grę tylko wtedy, kiedy przykładowo wojsko czy gmina celowo dokonały przerwania wałów i skierowały wodę na niżej położone, mniej zaludnione tereny, by ocalić przed powodzią np. większe miasto.
- Odpowiedzialność Skarbu Państwa lub gminy z tytułu nienależytego wykonywania władzy publicznej. Wejdzie w grę wtedy, gdy władza publiczna zaniedbała swoje obowiązki w zakresie zapobiegania skutkom powodzi, np. wały przeciwpowodziowe były źle konserwowane.
Ad 2. Warto przytoczyć tutaj wyrok Sądu Najwyższego z 26 czerwca 1980 r., II CR 164/80, OSNC 1981/4/61:
„W przypadku gdy przedsiębiorstwo zarządzające ściekami komunalnymi, nie chcąc dopuścić do wdarcia się do miasta poprzez kanały ściekowe wysokiej fali powodziowej, zamknęło odpływ tych ścieków do rzeki, wskutek czego doszło do zalania ściekami sąsiednich upraw i powstania szkody, ma zastosowanie przepis art. 142 K.c. Zgodnie z tym poszkodowany może żądać naprawienia wynikłej stąd szkody, przy czym skoro działanie to było podjęte w interesie ogólnym, a więc także poszkodowanego, odszkodowanie powinno na podstawie przepisu art. 5 K.c. ulec stosownemu zmniejszeniu”.
Stan faktyczny sprawy był następujący. Powód – Antoni B. wystąpił z pozwem o odszkodowanie przeciwko Rejonowemu Przedsiębiorstwu Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej w Oławie. W sierpniu 1977 r., na skutek ulewnych dreszczów i fali powodziowej nastąpiło dwukrotne podniesienie się poziomu wody w rzekach Odrze i Oławie, ponad stan alarmowy. W Odrze stan rzeki przekroczył wszelkie dopuszczalne normy, wskutek czego zablokowany został spływ ścieków do rzeki (cofka wody). Ścieki z oczyszczalni skierowano do kanału burzowego, ale również ten został zablokowany ze względu na wysoki stan wody w rzece, co groziło powodzią w całym mieście Oławie. W związku z tym, by nie dopuścić do wdarcia się do miasta fali powodziowe poprzez kanały ściekowe, zablokowano odpływ ścieków i skierowano je na tereny polderowe, na których znajdował się sad powoda, co uratowało miasto. Natomiast woda opadowa wraz ze ściekami i zanieczyszczeniami zalegała na terenie sadu powoda przez 2 miesiące, czym spowodowała liczne zniszczenia w uprawach krzewów i drzew.
Sąd Wojewódzki we Wrocławiu wyrokiem z 13.11.1979 r. (I C 843/78) oddalił powództwo. Natomiast Sąd Najwyższy na skutek kasacji zmienił wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Sąd uznał, iż szkoda w postaci zalania sadu powoda była bezpośrednim następstwem zablokowania odpływu ścieków do Odry (a nie fali powodziowej), zatem pozwane Przedsiębiorstwo powinno za tę szkodę odpowiadać. Z drugiej jednak strony działania pozwanego zapobiegły powstaniu znacznie większych szkód, polegających na zalaniu całego miasta. Skutki działań zmierzających do ochrony mienia społecznego i innego przed szkodami wynikającymi z zalania falą powodziową miasta Oławy mieli ponieść tylko niektórzy obywatele, jednakże skutki te powinny zostać im zrekompensowane.
Sąd zastosował art. 142 § 1 K.c., zgodnie z którym: „Właściciel nie może się sprzeciwić użyciu a nawet uszkodzeniu lub zniszczeniu rzeczy przez inną osobę, jeżeli jest to konieczne do odwrócenia niebezpieczeństwa grożącego bezpośrednio dobrom osobistym tej osoby lub osoby trzeciej. Może jednak żądać naprawienia wynikłej stąd szkody. § 2 – Przepis powyższy stosuje się także w razie niebezpieczeństwa grożącego dobrom majątkowym, chyba że grożąca szkoda jest oczywiście i niewspółmiernie mniejsza aniżeli uszczerbek, który mógłby ponieść właściciel wskutek użycia, uszkodzenia lub zniszczenia rzeczy”. Odszkodowanie to jednak, jako że owo działanie było podjęte w interesie ogólnym (a więc także samego poszkodowanego), powinno ulec stosownemu zmniejszeniu ze względu na zasady współżycia społecznego (art. 5 K.c.).
Pytanie jeszcze – od kogo żądać odszkodowania? Wydaje się, iż od:
- samego podmiotu, który takie działania podjął (np. przedsiębiorstwo kanalizacyjne, władza publiczna – np. gmina, jeśli dokonała przerwania wału w celu ochrony innych terenów). „Bez wątpienia odpowiedzialność ponosi osoba posługująca się cudzą rzeczą; jeżeli czyni to we własnym interesie. Mimo zgłaszanych wątpliwości (...) należy uznać, że również ta osoba ponosi odpowiedzialność, gdy działa w cudzym interesie, dla ochrony cudzego dobra” (E. Gniewek: Kodeks cywilny. Księga druga. Własność i inne prawa rzeczowe. Komentarz, Zakamycze 2001, LEX, komentarz do art. 142, Nb 8).
- Teoretycznie od wszystkich mieszkańców terenów, które zostały ocalone. Zgodnie z art. 438 K.c.: „Kto w celu odwrócenia grożącej drugiemu szkody albo w celu odwrócenia wspólnego niebezpieczeństwa przymusowo lub nawet dobrowolnie poniósł szkodę majątkową, może żądać naprawienia poniesionych strat w odpowiednim stosunku od osób, które z tego odniosły korzyść”. Tyle, że trudno wyobrazić sobie w praktyce pozywanie wszystkich mieszkańców miasta, którzy przecież tworzą wspólnotę samorządową... a więc de facto i tak właściwe będzie pozwanie gminy (miasta).
Ad 3. Podstawą jest art. 417 § 1 K.c. – „za szkodę wyrządzoną przez niezgodne z prawem działanie lub zaniechanie przy wykonywaniu władzy publicznej ponosi odpowiedzialność Skarb Państwa lub jednostka samorządu terytorialnego lub inna osoba prawna wykonująca tę władzę z mocy prawa. § 2 – jeżeli wykonywanie zadań z zakresu władzy publicznej zlecono, na podstawie porozumienia, jednostce samorządu terytorialnego albo innej osobie prawnej, solidarną odpowiedzialność za wyrządzoną szkodę ponosi ich wykonawca oraz zlecająca je jednostka samorządu terytorialnego albo Skarbu Państwa”.
Po pierwsze, trzeba jednak wykazać, że podmiot odpowiedzialny mógł zapobiec skutkom powodzi (inaczej mamy do czynienia z siłą wyższą – szerzej na ten temat piszę w artykule Powódź jako siła wyższa.
Można tutaj mówić o następujących sytuacjach:
- gdy zarzuca się wydanie decyzji o pozwoleniu na budowę domu na terenach powodziowych i wybudowany dom został zalany. Możliwości dochodzenia odszkodowania są jednak tutaj problematyczne. Po pierwsze, prawo nie zawiera bezwzględnego zakazu budowy na terenach powodziowych, jest to możliwe po przeprowadzeniu odpowiedniej procedury, przewidzianej w ustawie – Prawo wodne (ustawa z 18 lipca 2001 r. – Dz. U. z 2005 r. Nr 239, poz. 2019). Po drugie, trudno przyznać prawo dochodzenia odszkodowania osobie, która sama przecież składała wniosek o wydanie takiego pozwolenia, skoro przeprowadzono całe postępowanie administracyjne;
- gdy zarzuca się niewłaściwe przeprowadzenie akcji ewakuacyjnej, zbyt późne ostrzeżenie przed powodzią;
- gdy zarzuca się niewłaściwe zabezpieczenie przed powodzią, np. brak konserwacji wałów, które na skutek tego zostały przerwane.
W tej ostatniej kwestii warto zwrócić tutaj uwagę na orzeczenie amerykańskiego Sądu Federalnego z 18 listopada 2009 r. (orzeczenie Sądu Okręgowego dla Eastern Districto of Louisiana – Re Katrina Canal Breaches Civil Action, sygn. akt. 05-4182, section K(2). Zgodnie z nim: Korpus Inżynieryjny Wojsk Lądowych USA ponosi odpowiedzialność za szkody spowodowane powodzią w Nowym Orleanie w czasie huraganu Katrina w 2005 r. W uzasadnieniu decyzji sędzia okręgowego sądu federalnego Stanwood R. Duvall oświadczył, że do powodzi przyczyniła się niewłaściwa konserwacja przez korpus wojsk inżynieryjnych głównego kanału żeglugowego łączącego Zatokę Meksykańską z portem w Nowym Orleanie. Wał (budowany i utrzymywany przez wojska USA) został przerwany pod naporem wód w 2005 r. Sędzia Duvall wskazał, iż inżynierowie okazali „beztroskę” i „krótkowzroczność” w utrzymaniu wałów (a raczej braku utrzymania). Co jednak ważne, sąd uznał pozwanego za winnego złego utrzymania wałów przeciwpowodziowych, ale nie złej konstrukcji tych wałów.
Jeśli masz problem z uzyskaniem odszkodowania za straty poniesione w wyniku powodzi, zapraszamy do korzystania z naszych usług.
Lubię To!
Oceń przydatność tekstu:
 Ocena przydatności tekstu:
|
Oceń zrozumienie tekstu:
Ocena zrozumienia tekstu:
|
poleć artykuł znajomemu  wersja do druku 
|
Jakub Bonowicz – aplikant radcowski, doktorant, nauczyciel akademicki w Katedrze Prawa Cywilnego na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Łódzkiego. Pracownik kancelarii radcowskiej. Specjalizuje się w prawie cywilnym, ubezpieczeniowym, nieruchomościach oraz prawie konkurencji, nowych technologii, internetu i własności intelektualnej... więcej informacji »
|
|
ilość pytań: 2772
ilość artykułów: 804
ilość orzeczeń: 20896
ilość opinii: 1203
